Справа №2/359/3291/2013
359/9988/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 серпня 2011 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №001-29069-27081 За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5326 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 26 лютого 2013 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,01% річних. Крім того, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати 1,95% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості. У разі порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 25% від загальної суми заборгованості та 10% від суми невиконаного зобов'язання за порушення строків сплати платежів. 27 серпня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5326 гривень. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6899 гривень 77 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу, тому ПАТ «Дельта Банк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 6899 гривень 77 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 серпня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №001-29069-270811 (а.с.5-8), за яким позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5326 гривень на придбання майна, що визначений рахунком-фактурою №БОР-2423 від 27 серпня 2011 року (а.с.13,14). ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 26 лютого 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 25% від загальної суми заборгованості та 10% від суми невиконаного зобов'язання за порушення строків сплати платежів.
ПАТ «Дельта Банк» належним чином виконало покладене на нього грошове зобов'язання: виплатило відповідачу грошові кошти у розмірі 5326 гривень. Достовірність цієї обставини підтверджується копією рахунку-фактури №БОР-2423 від 27 серпня 2011 року та копією видаткової наклодної №БОР-15861 від 27 серпня 2011 року (а.с.13,14).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та неустойки, згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового їх стягнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 22 серпня 2013 року у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним та комісії у загальному розмірі 6899 гривень 77 копійок. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.15).
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі у розмірі 6899 гривень 77 копійок.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №64078631 від 20 вересня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29097005018870, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6899 гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя: підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
The court decision No. 35363367, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/9988/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: