Court ruling № 35362565, 06.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Справа № 805/13157/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко М.І.

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю

представника позивача Крамаренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про відстрочення виконання постанови суду від 26 вересня 2013 року строком до 30 вересня 2014 року, за результатами розгляду справи № 805/13157/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 66538,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 26 вересня 2013 року строком до 30 вересня 2014 року, за результатами розгляду справи № 805/13157/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 66538,36 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року задоволений позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» стягнено податкового борг з орендної плати за землю у розмірі 66538,36 грн.

Так, згідно наданих заявником звіту про фінансові результати за І півріччя 2013 року, балансу станом на 30.09.2013р. (а.с. 50) вбачається, що відповідач знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Разом з тим, суд вважає, що заява про надання розстрочки строком саме до 30 вересня 2014 року є безпідставною, оскільки розстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) становище. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення, а тому у даному випадку, суд вважає достатнім розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у адміністративній справі № 805/13157/13-а, а відтак вважає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про відстрочення виконання постанови суду від 26 вересня 2013 року строком до 30 вересня 2014 року, за результатами розгляду справи № 805/13157/13-а за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 66538,36 грн. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у адміністративній справі № 805/13157/13-а за позовом позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал Дизайн» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 66538,36 грн. строком до червня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 06 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.