Court ruling № 35355494, 19.11.2013, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2648/13-ц Провадження № 2-н/724/132/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. , розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_1 про повернення заяви,

В С Т АН О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі представник ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: