Decision № 35321366, 11.11.2013, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1204/13-ц Провадження № 2/724/422/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І.В.

з участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості порушення Правил користування електричною енергією , -

в с т а н о в и в :

у травні 2013 року позивач звернувся до відповідача із позовом про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією», посилається на те, що на підставі відкритого на ім"я відповідача особового рахунку № 31250310 ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ надає, а відповідач отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату.

Таким чином, між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст.202 Цивільного кодексу України, породжують взаємні права та обовязки.

Перевіркою, проведеною працівниками енергопостачальної компанії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ 11 січня 2013 року в господарстві відповідача за адресою вул.О.Степанової, 12 с.Маленці Хотинського району виявлено порушення Правил користування електричною енергією , а саме: виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю постачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку безоблікове споживання двох фаз, під час проведення контрольного огляду виявити вказане порушення неможливо.

На підставі п.53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування електроенергією № 121609 від 11 січня 2013 року у присутності відповідача. Споживач періодично оплачує за спожиту електро енергію, доказом цього є карточка побутового абонента, в якій реєструються пла тежі .

Таким чином, відповідачем були порушені п.48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об"єкті споживача, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі зазначеного порушення та згідно ст.27 Закону України „Про електроенергетику" п.п.48, 53 ПКЕЕ для населення, п.п.6 п.3.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.50.2006 р. № 562 та зареєстрованою Міністерством юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року, споживачу ОСОБА_2 нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 12971,81 грн., з якої він частково погасив борг.

Просив стягнути на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ з ОСОБА_2 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією решту суми 10771,81 гривень на користь ПАТ ЕК»Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ на розрахунковий рахунок 26037309910000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України.

Судові витрати, понесені при розгляді справи в розмірі 229,40 гривень за сплату судового збору по справі стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ на розрахунковий рахунок 26006067113542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.

В судовому засіданні посилаючись на вищезазначене представник позивача просить про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечує, що він втручався в електромережу, а також посилається на те, що він не був власником будинковолодіння, де виявлено порушення, проживає поряд з господарством покійної матері.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду ствердили, що проведеною перевіркою 11 січня 2013 року в будинку відповідача вони виявили самовільне підключення до електричної мережі, що не належить постачальнику електроенергії. Це підключення зроблене поза лічильком з порушенням схеми обліку. Під час проведення контрольного огляду таке порушення виявити неможливо, при цьому одна фаза обліковувалась, а дві ні.

Судом досліджено письмові докази в справі: копію акту про порушення № 121609, розрахунок збитків, копію протоколу засідання комісії по розгляду акту № 121609 від 11.01.2013 року, копію заяви ОСОБА_2 про реструктуризацію боргу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору про реструктуризацію від 18 січня 2013 року, копію додатку до нього, копію довідки споживача, копію довідки про електроживлення за період 2010- 07.2013 року, копію договору № 310 про користування електричною енергією від 12.05.2004 року, копію заяви про заміну лічильника, наряд на виконання робіт, копію акту збереження пломб.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 11 січня 2013 року при перевірці житлового будинку, який належав покійній ОСОБА_8 в с.Малинці Хотинського району Чернівецької області по вул. О.Степанової, 12 було виявлено самовільне підключення до електромережі, чим завдано шкоди позивачу на суму 10771, 81 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 13.07.2013 року власником 1/2 частини належного будинковолодіння покійній став відповідач в справі ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржника має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, проживаючи по сусідству з матірю, будь-яких дій по розкраданні електроенергії не вчиняв, в матеріалах справи немає з цього приводу доказів про це, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 15, 57, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1166 ЦК України, ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд, -

в и р і ш и в :

в позові ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9