Court ruling № 35352016, 18.11.2013, Sevastopol Commercial Court of Appeals

Approval Date
18.11.2013
Case No.
901/1011/13
Document №
35352016
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 рокуСправа № 901/1011/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Волкова К.В.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Безрученко Наталія Олегівна, довіреність № 100-022 від 29.08.13, Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт";

відповідача: Ємельянов Станіслав Олексійович, договір № б/н від 25.01.13, Товариство з обмеженою відповідальністю "НордШипКом";

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.І. Чонгова) від 07.10.2013 у справі № 901/1011/13

за позовом Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5,Ялта,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" (вул. Седова, буд.67, литер. А, приміщення 11-Н,Санкт-Петербург,Росія,191171; Шписсельбургский проспект, 7, офіс 4, м. Санк-Петербург, Російська Федерація)

про стягнення 71474,94 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ялтинський морський порт" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" про стягнення 71474,94 доларів США, у тому числі заборгованості за основним зобов'язанням по договору бербоут - чартеру за № 31 від 26.03.12 у розмірі 67081,92 доларів США, пеню у розмірі 3660,85 доларів США, 3 % річних у розмірі 732,17 доларів США. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №31 від 26.03.12 бербоутного чартеру. Позивач актом приймання-передачі від 26.03.2012 передав відповідачу т/х "Петр Лидов".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року по справі №901/1011/13 позов Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процесуального і матеріального права, а також внаслідок неповного дослідження обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні 18 листопада 2013 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Відповідач заявив клопотання в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи по даній справі, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, вимагає застосування спеціальних знань.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 року у справі №901/1011/13 призначено судову експертизу.

Згідно з частиною другою статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, те що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, враховуючи необхідність дотримання встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/1011/13 зупинити у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді К.В. Волков

Ю.В. Борисова

Розсилка:

(рекомендоване з повідомленням)

1. Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5,Ялта,98600)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" (вул. Седова, буд.67, литер. А, приміщення 11-Н,Санкт-Петербург,Росія,191171; Шписсельбургский проспект, 7, офіс 4, м. Санк-Петербург, Російська Федерація)

3. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НордШипКом" Ємельянов С.О. (вул. Мате Залки, 9, кв.14, м. Сімферополь, 95059, Україна)

Часті запитання

Який тип судового документу № 35352016 ?

Документ № 35352016 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35352016 ?

Дата ухвалення - 18.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35352016 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35352016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35352016, Sevastopol Commercial Court of Appeals

The court decision No. 35352016, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35352016 refers to case No. 901/1011/13

This decision relates to case No. 901/1011/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35351965
Next document : 35352039