ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4490/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариста "НАК "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6 , м. Київ, 01001 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків, 61004 про стягнення коштів за участю представників сторін:
від позивача - Ященко Р.Ю. (дов. № 14-51 від 22.06.2013 року);
від відповідача - Зубрич Д.О. (дов. № 06/17 від 03.01.2013 року).
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товаристо "НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (відповідач) про стягнення 1 248 284 грн. 39 коп., з яких: пеня - 825 657 грн. 12 коп., інфляційні - 260 513 грн. 16 коп., 3 % річних - 162 114 грн. 11 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 14/1447/10 від 20.12.2010 року.
Представник позивача у судове засідання з"явився, але витребуваних судом документів не надав.
19.11.2013 року представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в частині стягнення пені у сумі - 825 657 грн. 12 коп.,інфляційних втрат у сумі - 151 011 грн. 30 коп., також надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 09.01.2013 року, копію постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2013 року.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - проти позову заперечує в частині стягнення пені у сумі - 825 657 грн. 12 коп.,інфляційних втрат у сумі - 151 011 грн. 30 коп.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представники сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 10:30
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивачу:
- виписка банку щодо руху коштів по рахунку за спірною господарською операцією;
- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;
- виконати вимоги ухвали від 29.10.2013 року (про порушення провадження у справі).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ємельянова О.О.
The court decision No. 35351947, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/4490/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: