АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/341/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч. 1 ст. 115 КК України Бащенко С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р. Д. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоШкреби Р.Д. суддів секретаря судового засіданняНеділька М.І., Суходольського М.І. Бєлан О.В.з участю прокурораСвищ Л.А. обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2013 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Черкаси, з середньою
спеціальною освітою, не працюючий, інвалід 2 групи, не
одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
не судимий, -
засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляції від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про перевірку його доводів, викладених в апеляції та відкладення слухання справи в зв'язку з необхідністю перевірки доводів його усного клопотання та доводів, зазначених в апеляційній скарзі про застосування відносно нього недозволених методів слідства працівниками міліції та прийняття процесуального рішення з вищезазначеного питання.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.10.2013 року на підставі ст. 206 ч. 6 КПК України прокурору було доручено провести дослідження фактів незаконних методів слідства зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_7
Проте, на виконання даної ухвали прокуратурою Черкаської області направлено висновок службової перевірки органів міліції, фактично обмежившись формальною перевіркою та не прийнявши процесуального рішення.
Заслухавши думку прокурора про доцільність перенесення даної справи та призначення додаткової перевірки, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, який підтримав клопотання обвинуваченого та прокурора про необхідність додаткової перевірки, потерпілої ОСОБА_9, яка при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України необхідно перенести на 04 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин та повторно доручити прокуратурі Черкаської області перевірку фактів викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно недозволених методів досудового слідства та прийняття рішення згідно чинного законодавства, направивши для цього прокурору Черкаської області копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7
Після закінчення перевірки прокурором вказаних обставин про час і місце розгляду апеляцій повідомити учасників процесу.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.206 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України після перевірки прокурором доводів обвинуваченого ОСОБА_7 про незаконні методи слідства перенести на 04 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
Повторно доручити прокурору Черкаської області провести перевірку вказаних фактів ОСОБА_7 про застосування стосовно нього незаконних методів слідства, зазначених в його апеляційній скарзі та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Встановити строк для проведення перевірки доводів апеляції до 03 грудня 2013 року.
Після закінчення перевірки прокурором вказаних обставин про час і місце розгляду апеляції повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 35348712, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/2606/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: