Court ruling № 35347498, 11.11.2013, Donetsk District Administrative Court

>Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа №805/13698/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року в адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Донецько – Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т АН О В И В:

05.11.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року в адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Донецько – Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у зв’язку з усуненням порушень, вказаних в позовній заяві просить поновити ведення робіт з експлуатації локомотива АМ-8Д (зав. №50136) 1990р. випуску, що знаходиться у 25 східному відкаточному штреку, та заряджання акумуляторних батарей на рамі електровозів за допомогою зарядних пристроїв ТПЕ 200/230 (інв. № 104000861 та інв. №109000019) що знаходяться у 25 східному відкаточному штреку та у 35 західному відкаточному штреку.

На підтвердження даної обставини підприємством надано акт перевірки № 025Р-21/36 від 04.11.2013 року, яким встановлено усунення порушень, виявлених раніше.

Враховуючи наведене, відповідач (заявник) просить суд скасувати заходи реагування застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року у адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської Державної Регіональної гірничотехнічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 частини 13 статті 183-2 КАС України передбачено, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про скасування заходів реагування без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що заява Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” (розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1) шляхом заборони робіт з експлуатації локомотива АМ-8Д (зав. №50136) 1990р. випуску, що знаходиться у 25 східному відкаточному штреку та заряджання акумуляторних батарей на рамі електровозів за допомогою зарядних пристроїв ТПЕ 200/230 (інв. № 104000861 та інв. №109000019), що знаходяться у 25 східному відкаточному штреку та у 35 західному відкаточному штреку.

04.11.2013р. Товариством з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” на адресу ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області було направлено лист-повідомлення № 16/1-874 про усунення порушень Закону України «Про охорону праці» та інших нормативних документів, викладених в приписі №025Р-3/25 від 18.09.2013р.

04.11.2013 року посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області проведено перевірку в частині організації робіт з ведення локомотивної откатки вантажів в гірничних видобутках шахти та експлуатація обладнання зарядної камери камери 25-го східного штреку.

Відповідно до Акту перевірки від 04.11.2013 №025Р-21/36 встановлено, що порушення виявлені в раніше виданому приписі №025Р-3/25 від 18.09.2013 року, усунені в повному обсязі.

Таким чином, порушення, які створювали загрозу життю та здоров’ю людей при виконанні робіт з ведення локомотивної откатки вантажів в гірничних видобутках шахти та експлуатація обладнання зарядної камери 25-го східного штреку станом на 04.11.2013 року відсутні.

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч.13 ст. 183-2 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року в адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Донецько – Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта «Путилівська” про скасування заходів реагування (контролю) застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року в адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Донецько – Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року у адміністративній справі № 805/13698/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Донецько – Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта Путилівська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Козаченко А.В.