АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7389/13 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Справа № 640\16074/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 21 жовтня 2013 року
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 35347283, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/16074/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: