Справа № 739/2092/13-к Головуючий у І інстанції Наполов М.І.Провадження № 11-сс/795/256/2013 Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 листопада 2013 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С. на ухвалу виконуючого обов`язки слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області.
На зазначену ухвалу слідчого судді, слідчим СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С., подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування з задоволенням вимог поданого клопотання.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність,
Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів статтею 309 КК України не передбачено.
На підставі викладеного, зазначення в ухвалі слідчого судді про можливість її оскарження, слід вважати помилковим.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
З наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що оскаржувана апелянтом ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С. на ухвалу виконуючого обов`язки слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити слідчому СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області Прокопенко Ю.С.
Суддя М. М. Оседач
The court decision No. 35346381, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 739/2092/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: