Decision № 35336568, 18.11.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

19.11.2013 Справа № 756/12986/13-ц

№ 2/756/4830/13

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

27.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк") та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К3ХRF902860417. Згідно умов кредитного договору №К3ХRF902860417 відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 2839,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №К3ХRF902860417 від 27.09.2008 року у розмірі 26 008,86 (двадцять шість тисяч вісім гривень 86 копійок) гривень, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 294,15 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 15 копійок) гривень; суми штрафу (фіксованої частини)- 500,00( п'ятсот гривень 00 копійок) гривень; суми штрафу (процентної складової)- 1214,71(одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 260,09 (двісті шістдесят гривень 09 копійок) гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій міститься прохання розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телеграма, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк") та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К3ХRF902860417. Згідно умов кредитного договору №К3ХRF902860417 відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти в сумі 2839,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. (а.с.4-8).

Відповідно до кредитного договору №К3ХRF902860417 від 27.09.2008 року позичальник ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Станом на 02.08.2013 рік заборгованість по кредитному договору № №К3ХRF902860417 від 27.09.2008 року становить 26 008,86 (двадцять шість тисяч вісім гривень 86 копійок) гривень, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24 294,15 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 15 копійок) гривень; суми штрафу (фіксованої частини)- 500,00( п'ятсот гривень 00 копійок) гривень; суми штрафу (процентної складової)- 1214,71(одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень. (а.с.3).

Відповідач порушив вищевказані зобов'язання по договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по пені за користування кредитом.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки, в данному випадку, пені, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, майнові та інші інтереси сторін.

Розрахунок заборгованості свідчать про те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Проте враховуючи те, що сума заборгованості за кредитом складає 00 грн. 00 коп., а заборгованість по пені - 24 294 грн. 15 коп., що свідчить про те, що сума пені значно перевищує розмір збитків завданих позивачу та розмір отриманих відповідачем коштів у кредит, а також наявність обставин, які мають істотне значення, а саме: те що в матеріалах судового провадження відсутні докази інформування кредитора про наявну заборгованість, а також вчинення банківською установою будь-яких дій пов'язаних із намаганням оптимізувати договірні правовідносини з боржником через несплату позичальником коштів. З цих підстав суд дійшов обґрунтованого висновку що кредитор не вжив заходів щодо зменшення неустойки (пені), тому виходячи з принципів розумності і справедливості суд вважає, що заборгованість по пені не повинна перевищувати розміру суми коштів отриманих відповідачем по кредитному договору, тобто пеня повинна бути зменшена, таким чином розмір заборгованості по пені складає 2839 грн. 32 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 03 коп., яка складається із суми заборгованості по пені у розмірі 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 32 коп.; штрафу (фіксованої частини)- 500,00 ( п'ятсот гривень 00 копійок) гривень та суми штрафу (процентної складової)- 1214,71(одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 260,09 (двісті шістдесят гривень 09 копійок) гривень (а.с. 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №К3ХRF902860417 від 27.09.2008 року у розмірі 4 554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 03 коп., яка складається із суми заборгованості по пені у розмірі 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 32 коп.; штрафу (фіксованої частини)- 500,00 ( п'ятсот гривень 00 копійок) гривень та суми штрафу (процентної складової)- 1214,71(одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень, а також судові витрати у розмірі 260,09 (двісті шістдесят гривень 09 копійок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька