Court ruling № 35334508, 06.11.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.11.2013
Case No.
911/2073/13
Document №
35334508
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"06" листопада 2013 р. Справа № 911/2073/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальваної Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олікс» у справі № 911/2073/13

За позовом ТОВ “Олікс”, м. Київ

до 1) ТОВ “Антік-Агро”, м. Харків

2) ТОВ “Всеукраїнська колекторська група”, с. Кашперівка

про стягнення 128 930 грн. 02 коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від Ленінського ВДВС Харківського МУЮ – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2013 р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто солідарно 113 577,00 грн. заборгованості, 6 562,33 грн. 3 % річних, 9 836,22 грн. пені, 2 867,50 грн. судового збору.

На виконання даного рішення 03.09.2013 р. господарським судом Київської області виданий наказ.

До господарського суду Київської області надійшла скарга від ТОВ “Олікс” на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2073/13 від 03.09.2013 р.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ «Олікс», посилаючись на ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що виконавче провадження повинно бути відкрите протягом трьох робочих днів з моменту отримання органом державної виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження, проте станом на момент подачі скарги постанови про відкриття виконавчого провадження скаржником отримано не було.

Скаржник двічі в засідання суду не з’явився про причини неявки не повідомив суду належним чином тому скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник Ленінського ВДВС Харківського МУЮ також в засідання суду не з’явився, але на адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких повідомляє, що 10.09.2013 року до відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі № 911/2073/13. 12.09.2013 року вищезазначений виконавчий документ був переданий на виконання старшому державному виконавцю Гусейнову Артему Павловичу та 16.09.2013 року в порядку ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якому надано 7-ми денний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання, та направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням 17.09.2013 року за вих. № 18929, тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши подану скаргу суд зазначає таке: відповідно до ст. 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, на день винесення ухвали суду органом державної виконавчої служби вже було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає, що державний виконавець вживав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, а скарга на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги ТОВ “Олікс” на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

2. Копію ухвали направити скаржнику та Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Мальована Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35334508 ?

Документ № 35334508 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35334508 ?

Дата ухвалення - 06.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35334508 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35334508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35334508, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 35334508, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 35334508 refers to case No. 911/2073/13

This decision relates to case No. 911/2073/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35326035
Next document : 35334511