Sentence № 35329263, 08.11.2013, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Вирок

Іменем України

08 листопада 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участю: прокурора Царьова О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040000000436 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

04 серпня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN Kubistar» державний номерний знак AT2650BE, рухався по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області з боку вул. Жовтневої у напрямку вул. Залізничної.

Під час руху ОСОБА_2, проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, в районі будинку № 112-А змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з мопедом «LEOPARD LP50Q-18» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі для руху в зустрічному автомобілю напрямку. Після зіткнення автомобіль «NISSAN Kubistar» державний номер AT2650BE продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ 814» державний номерний знак АЕ9969CO під керуванням водія ОСОБА_4 І.0.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «LEOPARD LP50Q-18» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівої половини грудної клітини та черева, закритих переломів лівої лонної та сідничної кісток ліворуч, закритого

перелому вертлюжної западини праворуч, закритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки у середній та нижній третині зі зміщенням уламків, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки у середній та нижній третині зі зміщенням уламків, масивної рвано-скальпованої рани по типу панчохи від області наколінника до гомілковостопного суглобу з ушкодженням судинного пучка та сухожилка згинача лівої гомілки, з явищами геморагічного шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_2, який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 2.9 «а» та 10.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілій тяжких тілесних пошкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю, щиросердно покаявся і просив не позбавляти його волі.

Провина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставинах було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинене саме ним, й суд його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5, кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи і особу обвинуваченого: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, фактично працює, має на утриманні малолітню доньку і дружину інваліда 3 групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_2, який вчинив з необережності злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, але вперше притягається до кримінальної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, а також думку потерпілої, яка у своєму клопотанні від 29.10.2013 року просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, якого вибачила і який повністю відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду, при наявності декількох помякшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити основне покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд, виходячи із обставин і наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вважає необхідним призначити таке додаткове покарання.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1467 грн., що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.54,76,101).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і піддати покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від основного покарання у вигляді позбавлення волі за умови, якщо на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді застави, - скасувати при набранні вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 22940 (двадцяти двох тисяч девятсот сорока) гривень, внесену 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 через ПАТ «АКТАБАНК» по квитанции № ПН35261К повернути ОСОБА_1.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 1467 грн. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення судових транспортно-трасологічних експертиз № 70/29-566 від 23.08.2013 року і № 70/29-587 від 23.08.2013 року, судової автотехнічної експертизи № 70/29-642 від 16.09.2013 року (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10/2333 від 02.10.2013 року).

Мопед «LEOPARD LP50Q-18» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і переданий на зберігання ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 і переданий йому на зберігання, та автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7 і знаходиться на зберіганні на території штрафного майданчика ТОВ «Династія-Дніпро» по вул. Маршала Малиновського, 114 у м. Дніпропетровську, після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власників чи осіб, які мають право ними володіти.

Ліве переднє колесо автомобіля НОМЕР_3, яке знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 164407 від 17.09.2013 року, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власника чи осіб, які мають право володіти транспортним засобом.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко