Court ruling № 35321773, 13.11.2013, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Approval Date
13.11.2013
Case No.
560/1763/13-ц
Document №
35321773
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №560/1763/13-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2013 рокум.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить:

- зобов'язати відповідача укласти з комунальним підприємством "Теплосервіс" договір на постачання теплової енергії;

- стягнути з відповідача на розподільчий рахунок КП "Теплосервіс" №260373015294 ОПЕРВ Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 33166903 заборгованість за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 5676,82 грн.;

- стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок КП "Теплосервіс" №260043015294 ОПЕРВ Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 33166903 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,60 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, а саме: по заявлених вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути видано судовий наказ.

Враховуючи те, що одна з позовних вимог є такою, за якою може бути виданий судовий наказ (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), то подаючи позов до суду, позивач не виконав вимоги ч.3 ст.118 та ч.6 ст.119 ЦПК України.

Частина 3 ст.118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Крім того, подаючи позов до суду, позивач порушив вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не додав документ, що стверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 21.10.2013 року позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про зобовязання укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 35321773 ?

Документ № 35321773 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35321773 ?

Дата ухвалення - 13.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35321773 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35321773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35321773, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 35321773, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 35321773 refers to case No. 560/1763/13-ц

This decision relates to case No. 560/1763/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35321766
Next document : 35325054