Court ruling № 35321066, 19.11.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа№ 118/1229/13-ц

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м.Судак в особі Судацької міської ради АР Крим, Судацька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції АР Крим, про припинення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м.Судак в особі Судацької міської ради АР Крим, Судацька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції АР Крим, про припинення та визнання права власності відмовлено.

При написанні рішення суду було допущено описку у написанні розміру частки земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Спендіарова, 3, м.Судак, АР Крим, на яку позивач просить визнати право власності.

У судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Судацького міського суду АР Крим від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м.Судак в особі Судацької міської ради АР Крим, Судацька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції АР Крим, про припинення та визнання права власності відмовлено.

Проте, у мотивувальній частині рішення суду допущено описку у написанні розміру частки земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Спендіарова, 3, м.Судак, АР Крим, на яку позивач просить визнати право власності, а саме помилково зазначено, як «?».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - територіальна громада м. Судака в особі Судацької міської ради, Судацька державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції, в якій просив: припинити ОСОБА_3, у звязку з його смертю 18 січня 2010 року за відсутності спадкоємців право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0060 га., розташованої за адресою: вул. Спендіарова, 3, м. Судак, АР Крим; визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0060 га., розташованої за адресою: вул. Спендіарова, 3, м. Судак, АР Крим, у звязку з набуттям права власності на частку жилого будинку.

Вирішуючи питання щодо усунення описки, перевіривши матеріали справи, суд, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне допущену описку усунути, що не тягне за собою зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м.Судак в особі Судацької міської ради АР Крим, Судацька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції АР Крим, про припинення та визнання права власності.

Вказати в мотивувальній частині рішення суду розмір частки земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Спендіарова, 3, м.Судак, АР Крим, на яку позивач просить визнати право власності «1/2», замість «?».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -