Court ruling № 35320135, 26.09.2013, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 вересня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/3416/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розглянувши в судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсан" до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсан" до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Ухвалою суду 16.08.2013 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Представником відповідача 26.09.2013 року через канцелярію суду, до початку судового засідання, подано заяву про зупинення провадження в справі (вх. № 22879), яку також підтримав представник позивача, про що в заяві міститься відповідна відмітка з особистим підписом представника позивача.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 26.09.2013 року, не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що, відповідно до наказу Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України № 322-кв від 20.09.2013 року, ревізор інспектор відділу митного аудиту Вінницької митниці - Кулик Анна Олексіївна, яка може надати пояснення по справі, перебуває у відпустці, а матеріали перевірки позивача та докази на підтвердження прийнятого відповідачем рішення знаходяться в архіві у зв'язку з ліквідацією відділу митного аудиту, що ускладнює їх отримання та потребує значного часу. За таких обставин представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до виходу інспектора відділу митного аудиту Вінницької митниці - Кулик А.О. з відпустки, для забезпечення можливості надання відповідачем обгрунтованих заперечень на позов та відповідних доказів по справі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 49, 69, 71 надання суду доказів є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, а також стислий процесуальний строк розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №802/3416/13-а слід зупинити до 16.10.2013 року.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсан" до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень зупинити до 16 жовтня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 10:00 год. 17 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна