Decision № 353179, 09.01.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.2007 Справа № 9/291

За позовом Закритого акціонерного товариства „Науково –виробниче підприємство „Медінжсервіс” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Обласного комунального підприємства Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

ПРО стягнення 5 172,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Ціпле І.Ю. – представник по довіреності №2 від 03.01.2007

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Науково – виробниче підприємство „Медінжсервіс” в особі Закарпатської філія, м. Ужгород заявлено позов до Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про стягнення 5172,80 грн. боргу.

Відповідач у поданому суду відзиві на позов від 14.09.2006 року №24 проти позову не заперечує. Причиною виникнення заборгованості перед позивачем назвав несплату населенням комунальних послуг та ненадходження коштів з бюджету. У поданому відзиві просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі на шість місяців.

Позивач у засідання суду не з"явився. Неприбуття представника позивача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального Кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, СУД ВСТАНОВИВ :

Між сторонами по справі 21 червня 2005 року було укладено договір № ЗК-05/01- 05 на виконання проектно – вишукувальної продукції.

На виконання умов договору, позивач виготовив та передав відповідачу проектно – кошторисну документацію „реконструкцію з капітальним ремонтом районної котельні РТМ ”Воловець” – 1 черга” на загальну суму вартості розробки проекту 12172,80 грн., що підтверджується актом здачі – приймання проектно – вишукувальних робіт за вересень 2005 року та накладною б/н від 05.09.2005 року ( копії долучені до матеріалів справи).

Відповідач, за умовами п. 2.3 вищезгаданого договору зобов"язаний був оплатити повністю вартість виконаних робіт не пізніше 15 днів з дня підписання акту приймання- здавання виконаних робіт. Недивлячись на те, що акт приймання - здавання виконаних робіт підписаний сторонами у вересні 2005 року, відповідач станом на день подання позову до суду (листопад місяць 2006 року) перерахував позивачеві лише авансову суму у розмірі 7000,00 грн., для стягнення якої позивач звернувся з позовом у суд.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору, виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5172,80 грн.

Таким чином, сума боргу складає суму позову 5172,80 грн., яка доведена позивачем та визнана відповідачем підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

Прохання відповідача ( у відзиві) про розстрочку судового рішення по даній справі буде розглянуто судом після звернення до суду в порядку ст.121 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 22; 33; 44 – 49; 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” (код 05465241, р/р 2600430012123 в УСБ м. Ужгород, МФО 312011) на користь закритого акціонерного товариства „Науково – виробниче підприємство „Медінжсервіс”в особі Закарпатської філії, м. Ужгород. Вул.. Грибоєдова, 20, (код 22094237, р/р 260074982, АППБ АВАЛЬ м. Ужгород, МФО 312345) 5172,80 гривень заборгованості та 220грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик