Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3741/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19.11.2013р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Дельта Банк» подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 27.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0609/1106/64-007, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 53 075,00 гривень на умовах визначених договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого його заборгованість станом 16.09.2013 р. складає 6598,97 грн. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, зокрема за вказаним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, що 27.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0609/1106/64-007, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 53 075,00 гривень на умовах визначених договором (а.с.5-10). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого його заборгованість станом 16.09.2013 р. складає 6598,97 грн. (а.с.19). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, зокрема за вказаним кредитним договором (а.с.17).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 598,97 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2
The court decision No. 35315510, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 299/3741/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: