Court ruling № 35313614, 19.11.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-1885/11

Провадження № 2/520/3992/13

УХВАЛА

19.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль були задоволенні в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 29.04.2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року заочне рішення від 05.04.2011 року було скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі так як договору поруки не підписував.

23 липня 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 було заявлене клопотання про проведення по справі судової - почеркознавчої експертизи з метою встановлення оригінальності підписів.

Представник відповідача просила на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки від 12.05.2006 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (а.с.158), ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний напис «копія вірна» і підпис на копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.159,160), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року клопотання представника відповідача було задоволено, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.09.2013 року до канцелярії суду було повернуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом у зв`язку з неоплатою та ненаданням додаткових вільних зразків почерку відповідача, у звязку з чим необхідність у зупиненні провадження по справі відпала, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 надав суду додаткові вільні зразки свого почерку у документах 2005-2006 років та просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що його задоволення призведе до затягування судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, направивши справу для її проведення до Одеського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, так як її проведення має суттєве значення для правильного та всебічного розгляду справи та потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147,202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову - почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки від 12.05.2006 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (а.с.158), ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний напис «копія вірна» і підпис на копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.159,160), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідному Інституту судових експертиз, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 або його відділенням та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню судової-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.