АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9993/13 Справа № 419/7266/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасова О.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволені.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду від 26 червня 2013 року допущено описку.
Так, у першому абзаці резолютивної частини рішення суду міститься посилання суду про задоволення позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4, тоді як з матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 червня 2013 року відповідно до ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виправлення в описки в строк до 20 вересня 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Суддя І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 35311166, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 419/7266/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: