Court ruling № 35308523, 13.11.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 2/9

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород від 23.10.2013р. №10-11-03178 про видачу дублікату наказу,

у справі № 2/9

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", м. Ужгород

ДО Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. В.Березний

ПРО розірвання договору № 43-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.07.2007р., вбудованого приміщення другого поверху адмінбудівлі (літ А) площею 74, 01 кв.м. за адресою смт. В.Березний, вул. Шевченка, 29, повернення орендованого майна на користь балансоутримувача та стягнення суми 5575, 95 грн. заборгованості по орендній платі та 228, 13 грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

за участю представників:

від заявника - Мигальчич Л.А. - представник за довіреністю № 18 від 28.01.2013р.

від відповідача - не з'явився

від відділу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області від 07.04.2008р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. В.Березний за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", м. Ужгород про розірвання договору № 43-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.07.2007р., вбудованого приміщення другого поверху адмінбудівлі (літ А) площею 74, 01 кв.м. за адресою смт. В.Березний, вул. Шевченка, 29, повернення орендованого майна на користь балансоутримувача та стягнення суми 5575, 95 грн. заборгованості по орендній платі та 228, 13 грн. пені за несвоєчасний розрахунок задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано наказ для його примусового виконання від 15.05.2008р.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2008р. у справі №2/9 посилаючись на втрату даного виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, судом було прийнято та призначено вищевказану заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород від 23.10.2013р. №10-11-03178 про видачу дублікату наказу від 15.05.2008р. у справі № 2/9 до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2013р.

Заявник доводи викладені ним у поданій суду заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 31.10.2013р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив. Разом з тим, неявка представника відповідача в силу положень статті 120 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача по справі про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати та за умови, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. При цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не зобов'язують стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 статті 120 ГПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені ст. 120 ГПК України на підтвердження факту втрати наказу, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород від 23.10.2013р. №10-11-03178 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2008р. у справі № 2/9 про стягнення з Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. В.Березний, вул. Шевченка, 25 (код ЄДРПОУ 25442779) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (рах. №31114094700037, ГУДКУ в Закарпатської області, МФО 812016, одержувач коштів: держбюджет Великоберезнянського району, код ОКПО 22108123, код виду платежу 22080300, призначення платежу *;101;;*22080300*25442779*№43-07/06-05*27.07.07*22111310*1*) суму 5575, 95 грн. боргу по орендній платі та (рах. №31114094700037, ГУДКУ в Закарпатської області, МФО 812016, одержувач коштів: держбюджет Великоберезнянського району, код ОКПО 22108123, код виду платежу 22080300, призначення платежу *;101;;*22080300*25442779*№43-07/06-05*27.07.07*22111310*2*) пеню за несвоєчасну оплату в сумі 228, 13 грн.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі