У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року Справа № 804/13552/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ» до Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000122320; № 0000112320; № 0000102320; №0000092320 від 26.09.2013 р., -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ» звернулося з адміністративним позовом до Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000122320 від 26.09.2013 р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000112320
від 26.09.2013 р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102320
від 26.09.2013 р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000092320
від 26.09.2013 р.;
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13552/13-а за адіністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИЖКОФФ» до Cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000122320; № 0000112320; № 0000102320; №0000092320 від 26.09.2013 р..
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.
Позивачу - до судового засідання надати докази реальності здійснення господарських операцій, докази руху активів, транспортування товару, отримання прибутку, наявність кваліфікаційного персоналу та інші докази; надати докази на підтвердження позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення від 26.03.2013 р. № 0000102320; докази зберігання фіскального звітного чеку № 00115; зберігання 7 контрольних стрічок РРО.
Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 35308165, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/13552/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: