Sentence № 35307489, 18.11.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.11.2013
Case No.
2034/1-759/11
Document №
35307489
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1-759/ 2011г

Производство 1/635/119/13

18 ноября 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_2 на основании заявления и согласно приказа за № 16 от 03.08.2009 года был принят на роботу в ЧП «Гелиос-Н» на должность менеджера по продажам аккумуляторных батарей. С указанного периода ОСОБА_2 стал осуществлять контроль за поставкой для реализациеи автомобильных аккумуляторных батарей, которые поставляла ЧП «Гелиос-Н» согласно договоров комиссии с ФЛП «ОСОБА_3В.» № 21/07-10/1А от 21.07.2010 года, с ФЛП «ОСОБА_4В.» № 01/02-10/1А от 01.02.2010 года, с ФЛП «ОСОБА_5Ю.» № 21/07-10А от 21.07.2010 года на авто-рынок «ЛОСК», расположенный в п. Песочин Харьковского района Харьковской области. Предметом указанных выше договоров было исполнение комиссионерами за вознаграждение за счет комитента от своего имени продажи продукции, переданной на комиссию. Ассортимент, количество и минимальная цена продажи определялась согласно расходных накладных, на основании которых продукция передавалась на комиссию. Комиссионер должен был перечислять средства за реализованную продукцию на расчетный счет ЧП «Гелиос-Н» не позже 3 рабочих дней после предоставления отчета на указанные предприятия.

Однако, ОСОБА_2 в период времени с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года, находясь на авто-рынке «ЛОСК», расположенном в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, сообщил ОСОБА_3 о том, что, якобы, по устному приказу директора предприятия ОСОБА_6, необходимо взять у последнего деньги за поставленные аккумуляторы и вносить их в кассу предприятия ЧП «Гелиос-Н». После чего, получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 21541,40грн. для последующего внесения их в кассу предприятия, однако деньги в кассу предприятия не внес и обратил в свою пользу.

В период времени с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года ОСОБА_2, находясь на авто-рынке «Лоск», расположенном в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, сообщил ОСОБА_4 о том, что, якобы, по устному приказу директора предприятия ОСОБА_6, необходимо взять у последнего деньги за поставленные аккумуляторы и вносить их в кассу предприятия ЧП «Гелиос-Н». После чего, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 15687,20грн. для последующего внесения в кассу предприятия, однако данные деньги в кассу предприятия не внес и обратил в свою пользу.

В период времени с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года ОСОБА_2, находясь на авто-рынке «Лоск», расположенном в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, сообщил ОСОБА_5 о том, что, якобы, по устному приказу директора предприятия ОСОБА_6, необходимо взять у последнего деньги за поставленные аккумуляторы и вносить их в кассу предприятия ЧП «Гелиос-Н». После чего, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 6750,00грн. для последующего внесения в кассу предприятия, однако данные деньги в кассу предприятия не внес и обратил в свою пользу.

Таким образом, ОСОБА_2 в период времени с 01 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ЧП «Гелиос-Н» на общую сумму 43978,60грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_2 в период времени с 6 сентября 2010 года по 14 сентября 2010 года в дневное время суток, будучи уволенным по собственному желанию с занимаемой должности менеджера по продажам ЧП «Гелиос-Н», согласно заявления от 01.09.2010 года и приказа за № 23 от 02. 09. 2010 года, воспользовавшись тем, что он ранее осуществлял контроль за поставкой и реализацией автомобильных аккумуляторных батарей, поставляемых из ООО «Кор-мет» в адрес ФЛП « ОСОБА_7С.» согласно договора комиссии за № 07/08-9/2 от 07.08.2009 года, находясь в помещении автомагазина ФЛП «ОСОБА_7С.» , который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Шевченко, 152, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, сообщил продавцу ОСОБА_8 о том, что по решению руководства ООО «Кор-мет» 4 аккумуляторные батареи необходимо передать для дальнейшей реализации на торговые точки, которым поставляло продукцию ЧП «Гелиос-Н». После чего, завладел указанными аккумуляторными батареями, принадлежащими ООО «КОР-МЕТ», а именно: два аккумулятора марки ORION 6 CT-60Aз, стоимостью 457,00грн за одну батарею на сумму 914,00грн, аккумуляторную батарею марки ORION 6 CT-75AзЕ, стоимостью 564,00грн., аккумуляторную батарею марки Doker 6 CT-77Аз стоимостью 528,00грн, а всего завладел имуществом, принадлежащим ООО «Кор-мет» на общую сумму 2006,00грн.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что с февраля по август 2009 года работал экспедитором по внешним поездкам на предприятии ООО «Кор-мет», на котором официально не был устроен. С августа 2009 года по август 2010 года был официально оформлен менеджером по продажам автомобильных аккумуляторов на ЧП «Гелиос-Н». В его обязанности входило продажа новых автомобильных аккумуляторов, а также контроль за поставкой и реализацией аккумуляторных батарей на торговых точках, которые находились на авто-рынке «Лоск». С момента его оформления на ЧП «Гелиос-Н» в качестве менеджера директор предприятия ОСОБА_6 дал указание собирать деньги с торговых точек и вносить в кассу предприятия 2-3 раза в неделю, что он, ОСОБА_2, и делал. Данное распоряжение было устное. ОСОБА_6 в телефоном режиме связывался с предпринимателями и давал им указания, чтобы они передавали деньги через него, ОСОБА_2 Все деньги, которые ему передавали частные предприниматели он вносил в кассу ЧП «Гелиос-Н». За время работы на ЧП «Гелиос-Н» он, ОСОБА_2, никого не обманывал и не злоупотреблял доверием, не завладевал денежными средствами и не распоряжался ими по собственному усмотрению. После увольнения с ЧП «Гелиос-Н» в магазин, который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Шевченко, 152 он, ОСОБА_2, не появлялся и аккумуляторные батареи не брал.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_2, его вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

По эпизоду мошенничества в отношении ЧП «Гелиос-Н»

- свидетель ОСОБА_6 пояснил, что с 2010 года является директором ЧП «Гелиос-Н». С 2009 года на данном предприятии работал ОСОБА_2 в должности менеджера по продажам. ОСОБА_2 поставлял частным предпринимателям, с которыми были заключены договора комиссии, на авто-рынок «ЛОСК» аккумуляторные батареи для их реализации. В первых числах сентября 2010 года он попросил ОСОБА_2 предоставить отчет по продаже аккумуляторных батарей, но последний не предоставил отчет и сказал, что ему необходимо провести инвентаризацию остатка отгруженного товара, после чего он сможет предоставить отчет. Данный факт у него, ОСОБА_9, вызвал подозрение, после чего он поехал на авто-рынок «ЛОСК» к частным предпринимателям, которые согласно договоров комиссии занимались реализацией аккумуляторных батарей. После проведения сверки с предпринимателями по остаткам товара на складах, ему стало известно, что данные предприниматели продали поставленный товар, а вырученные деньги передали ОСОБА_2А для того, чтобы последний вносил их в кассу ЧП «Гелиос-Н». Также со слов предпринимателей ему, ОСОБА_6, стало известно, что, якобы, он дал распоряжение ОСОБА_2 о передачи денег ему нарочно. Однако, никаких распоряжений ОСОБА_2 он не давал. После проведения инвентаризации стало известно, что ОСОБА_2 завладел деньгами предприятия на общую сумму 43979,20грн. После выяснения всех обстоятельств, он встретился с ОСОБА_2, который признал, что он должен предприятию 20000,00грн. и пообещал возвратить долг, однако не сделал этого;

- свидетель ОСОБА_4 пояснил, что является частным предпринимателем и работает на авто-рынке «ЛОСК». С 2009 году работает по договору комиссии с ЧП «Гелиос-Н», которое поставляло ему аккумуляторные батареи для реализации. Денежные средства от реализации батарей он вносил на счет фирмы. ОСОБА_2 работал в ЧП «Гелиос-Н» менеджером и доставлял батареи для реализации. Весной 2010 года ОСОБА_2 сообщил ему, что договорился с директором предприятия ОСОБА_6, чтобы он, ОСОБА_4, передавал ему, ОСОБА_2, денежные средства за реализацию батарей, а он будет самостоятельно вносить их на счет предприятия. 01.09.2010 года на авто-рынок «Лоск» приехал директор ЧП «Гелиос-Н» и спросил, почему нет реализации товара, он, ОСОБА_4, пояснил, что товар продается и показал свои записи. После чего была проведена инвентаризация и было выяснено, что он передал ОСОБА_2 денежные средства около 15000,00грн, которые последний не внес на счет предприятия;

- свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что летом 2010 года стал частным предпринимателем и заключил договор комиссии с ЧП «Гелиос-Н» по продаже аккумуляторных батарей. ОСОБА_2, являясь сотрудником ЧП «Гелиос-Н», привозил ему на авто-рынок «Лоск» аккумуляторные батареи на реализацию. Потом ОСОБА_2 сказал, что вырученные деньги от продажи батарей необходимо передавать ему, а он будет их передавать на счет ЧП «Гелиос». Через несколько дней на авто-рынок «ЛОСК» приехал директор ЧП «Гелиос-Н» ОСОБА_6 и спросил, почему деньги от продажи не поступают на счет предприятия ОСОБА_10, ОСОБА_5, сообщил ему, что деньги передает ОСОБА_2А и фиксировал все в своем блокноте;

- копией объяснительной от 01.09.2010 года, из которой следует, что ОСОБА_2 до 06.09.2010 года обязался возвратить ЧП «Гелиос-Н» денежные средства в сумме около 20000,00грн., которые получил с торговых точек, которые находятся на авто-рынке «Лоск».;

( том 1, л.д. 13)

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а именно ЧП «Гелиос-Н»;

(том 1, л.д. 14-15)

- договором комиссии за № 21/07-10/1А от 21.07.2010 года между ЧП «Гелиос-Н» и ФЛП «ОСОБА_3В.», накладной № 25/08-1 от 25.08.2010 года, отчетом комиссионера - ОСОБА_3, инвентаризационной описью от 01.09.2010 года у ФЛП ОСОБА_3;

(том 1, л.д. 16-21)

- - договором комиссии за № 01/02-10/1А от 01.02.2010 года между ЧП «Гелиос-Н» и ФЛП «ОСОБА_4.», накладными № 05/07-1 от 05.07.2010 года, за № 23/07-2 от 23.07.2010 года, за № 27/08-1 от 27.08.2010 года, отчетом комиссионера - ОСОБА_4, инвентаризационной описью за № 2 от 01.09.2010 года у ФЛП ОСОБА_4;

(том 1, л.д. 22-27)

- накладной за № 11/08-1 от 11.08.2010 года, отчетом комиссионера ОСОБА_5, инвентаризационной описью за № 3 от 01.09.2010 года;

(том 1, л.д. 29-31)

- уставом ЧП «Гелос-Н»;

(том 1, л.д. 39-43)

- договором комиссии за № 21/07-10А от 21.07.2010 года между ЧП «Гелиос-Н» и ОСОБА_5 ;

(том 1, л.д. 51-52)

- приказом № 16 от 03.08.2009 года , из которого следует, что ОСОБА_2 принят на должность менеджера по продажам на ЧП «Гелиос-Н» с 03.08.2009 года, с испытательным сроком 1 месяц;

(том 1, л.д. 117)

- заявлением от 01.09.2010 года и приказом за № 23 от 02.09.2010 года, из которых усматривается, что ОСОБА_2 уволен ЧП «Гелиос-Н» по собственному желанию;

(том 1, л.д. 118-119)

- протоколами очных ставок от 16.11.2010 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_2; ОСОБА_4 и ОСОБА_2; ОСОБА_3 и ОСОБА_2; ОСОБА_5 и ОСОБА_2, с участием защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_11, в ходе которых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, рассказали при каких обстоятельствах ОСОБА_2 незаконно завладел денежными средствами ЧП «Гелиос-Н»

(том 1. л.д. 126-130)

- банковской выпиской движения денежных средств по счету ЧП «Гелиос-Н» за период времени с 01.08.2010 года по 11.11.2010 года, согласно которой какие-либо поступления денежных средств на расчетный счет ЧП « Гелиос-Н» за указанный период не происходили;

(том 1, л.д. 245-255)

- актом о результатах документальной проверки вопросов по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, переданных для последующей реализании частным предпринимателям «Гелиос-Н», ФЛП «ОСОБА_3В.», ФЛП «ОСОБА_4В.», ФЛП « ОСОБА_5Ю.» от 10.12.2010 года, согласно которого у ФЛП «ОСОБА_5Ю.» перед ЧП «Гелиос-Н» необеспеченная сохранность денежных средств в сумме 6750,00грн; у ФЛП «ОСОБА_4В.» перед ЧП «Гелиос-Н» необеспеченная сохранность денежных средств в сумме 15687,20грн; у ФЛП « ОСОБА_3В.» перед ЧП «Гелиос-Н» необеспеченная сохранность денежных средств в сумме 20993,00грн;

(том 2, л.д. 2-7)

-заключением судебно-экономической экспертизы от 22.12.2010 года за № 11202, из выводов которой следует, что задолженность ФЛП «ОСОБА_3В.» перед ЧП «Гелиос-Н» по состоянию на 01.09.2010 года подтверждается в сумме 21541,40грн; задолженность ФЛП « ОСОБА_4В.» перед ЧП «Гелиос-Н» по состоянию на 01.09.2010 года подтверждается в сумме 15687,20грн; задолженность ФЛП « ОСОБА_5Ю» перед ЧП «Гелиос-Н» по состоянию на 01. 09.2010 года подтверждается в сумме 6750,00грн;

(том 2, л.д. 14-18)

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «Кор-мет» :

- свидетель ОСОБА_8 пояснил, что работает продавцом в магазине, который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Шевченко, 152. В один из дней сентября 2010 года в магазин приехал ОСОБА_2, который сообщил, что ему необходимо забрать четыре аккумуляторных батареи. Он, ОСОБА_8, их ему выдал. Через некоторое время в магазин приехал представитель ЧП «Гелиос-Н» и сообщил, что ОСОБА_2 у них больше не работает. После чего, он позвонил ОСОБА_2 и тот пообещал, что вернет аккумуляторные батареи, но так и не вернул;

- свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он занимается продажей автозапчастей в г. Харькове по ул. Шевченко, 152. У него был заключен договор с ООО «Кор-мет» по которому последние поставляли ему аккумуляторные батареи для реализации. В ООО «Кор-мет» менеджером работал ОСОБА_2. В начале сентября 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и спросил есть ли в магазине аккумуляторные батареи, на что он ответил, что находится в отпуске и посоветовал позвонить продавцу ОСОБА_8. Через некоторое время он, ОСОБА_7. от ОСОБА_8 узнал, что ОСОБА_2 взял 4 аккумуляторные батареи, для того, чтобы реализовать их на других точках продажи. При этом в накладных были сделаны отметки о том, что ОСОБА_2 взял данные батареи. Через некоторое время в магазин приехал новый менеджер ООО «Кор-мет» и сообщил, что ОСОБА_2 с сентября 2010 года больше не работает на предприятии. После чего, он позвонил ОСОБА_2 и спросил по поводу аккумуляторных батарей, на что последний пообещал их возвратить на следующий день. Однако не вернул.;

- свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он работает в ООО «Кор-мет». ОСОБА_2 устаивался на роботу в данное предприятие. Предприятие ООО «Кор-мет» и ЧП «Гелиос Н» между собой не сотрудничают. Финансовый директор ООО «Кор-мет» является директором ЧП «Гелиос-Н». От директора ЧП «Гелиос-Н» ОСОБА_6 ему стало известно, что ОСОБА_2 не вносил деньги на счет предприятия, в результате чего получилась задолженность;

- свидетель ОСОБА_13 пояснил, что ОСОБА_2 знает как бывшего работника ООО «Кор-мед», а потом ЧП «Гелиос-Н». Последний занимался продажей аккумуляторных батарей. По работе они не пересекались;

-свидетель ОСОБА_14 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13;

- свидетель ОСОБА_15 пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 работали на ЧП «Гелиос-Н». Последний его стажировал. В его, ОСОБА_15, обязанности входило продажа аккумуляторов, поиск клиентов, отгрузка продукции и сбор денежных средств. Денежные средства, по указанию директора предприятия ОСОБА_6, брались у реализаторов и везлись в офис предприятия, где вносили их в кассу предприятия, или денежные средства везли в банк , где их вносили на счет реализаторов, а потом со счетов реализаторов они переводились на счет ЧП «Гелиос-Н». После того, как ОСОБА_2 уволился с предприятия, он узнал, что за последним числится недостача;

- свидетель ОСОБА_16 пояснил, что с 2008 года работал на ООО «Кор-мет». Примерно летом 2009 года устроил работать на данное предприятия своего знакомого ОСОБА_2, который начал работать экспедитором. Через некоторое время его перевели на должность менеджера и он стал заниматься поставкой и продажей аккумуляторных батарей на точках, которые находились на авто-рынке «ЛОСК». Он, ОСОБА_16, с ОСОБА_2 больше не пересекался;

- свидетель ОСОБА_17 пояснил, что он работает оперуполномоченным УУР ГУМВД Украины в Харьковской области. В октябре 2010 года поступило заявление директора ЧП «Гелиос-Н» ОСОБА_6, из которого усматривалось, что ОСОБА_2А незаконно завладел денежными средствами предприятия в сумме около 40000,00грн. После поступления данного заявления он вместе со своими коллегами начали проверять данную информацию. Был вызван ОСОБА_2, который дал пояснения, что он занимался поставкой аккумуляторных батарей на авто-рынок «Лоск» и по устному приказу директора ОСОБА_6 собирал у предпринимателей деньги за реализованные батареи, которые необходимо было внести в кассу предприятия, однако данные деньги на счет предприятия не вносил, а использовал в собственных нуждах. Никакие меры физического и психологического давления к ОСОБА_2 не применялись;

- свидетель ОСОБА_10 дал на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17;

(том 2, л.д. 99)

- свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что ОСОБА_2 его трудоустроил на должность экспедитора в ООО «Кор-мет», при этом он не был оформлен официально. Его робота заключалась в приеме метала. Он ездил по области на точки, где принимал металл. В работе бывали моменты, когда ему, ОСОБА_18, руководство предприятия выдавало деньги для передачи отдельным лицам, при этом чеков не давали;

- протоколами очных ставок от 07.12.2010 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_2; от 06.12.2010 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, с участием защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_11, в ходе которых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 рассказали об обстоятельствах, при которых ОСОБА_2 мошенническим путем завладел имуществом, принадлежащим ООО «Кор-мет»;

(том 1, л.д. 139-140, 142)

- актом о результатах документальной проверки вопросов по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей от 10.12.2010 года, согласно которого у ФЛП «ОСОБА_7С.» перед ООО «Кор-мет» необеспеченная сохранность денежных средств в сумме 2005,99грн.;

(том 2, л.д. 2-7)

- заключением судебно-экономической экспертизы от 22.12.2010 года за № 11202, из выводов которой следует, что задолженность ФЛП «ОСОБА_7С.» перед ООО «Кор-мет» подтверждается в сумме 2006,00грн;

(том 2, л.д. 14-18)

- расходной накладной за № РН-0000040 от 27.01.2010 года, из которой усматривается, что на накладной указан «возврат» напротив четырех моделей аккумуляторных батарей;

(том 2, л.д. 47)

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 27.12.2010 года за № 494, иллюстрационным материалом к заключению, из выводов которой следует, что краткие рукописные записи «возвр» в расходной накладной № РН 0000040 от 27.01.2010 года на поставку аккумуляторных батарей ООО «Кор-мет» на ФЛП «Семчук» выполнены ОСОБА_2;

(том 2, л.д. 61-63)

- протоколами очных ставок от 28.12.2010 года между ОСОБА_12 и ОСОБА_2, ОСОБА_14 и ОСОБА_2, ОСОБА_13 и ОСОБА_2, с участием защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_19, в ходе которых каждый с указанных лиц настаивал на своих показаниях

(том 2, л.д. 102-104)

- протоколом очной ставки от 29.12.2010 года между ОСОБА_16 и ОСОБА_2. с участием защитника ОСОБА_2 ОСОБА_20, в ходе которой ОСОБА_16 рассказал каким образом проходила организация работы на ООО «Кор-мет» и какие именно обязанности выполнял ОСОБА_2;

(том 2 л.д. 111)

- протоколами очных ставок от 29.12.2010 года между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, ОСОБА_17 и ОСОБА_2 с участием защитника ОСОБА_2 ОСОБА_20, в ходе которых ОСОБА_10 и ОСОБА_21 рассказали при каких обстоятельствах был задержан ОСОБА_2 за совершение мошеннических действий в отношении ЧП «Гелиос-Н» и ООО «Кор-мет»;

(том 2, л.д. 112-114, )

По заявлению ОСОБА_2 о применении к нему неправомерных действий работниками милиции была проведена проверка. По результатам проверки, постановлением помощника прокурора Киевского района г. Харькова от 28.12.2010 года в отношении оперуполномоченных ОСОБА_22 Украины в Харьковской области ОСОБА_21, ОСОБА_10Г и заместителя начальника отдела УУР ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_23 в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 отказано, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,3645, 366, 367, 373 УК Украины

(том 2, л.д.162-165)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами. Непризнание последним своей вины суд расценивает как желание ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины - мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный материальный ущерб, совершенное повторно.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исковые требования ЧП «Гелиос-Н» о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 43978,60грн. и ООО «Кор-мет» о взыскании материального ущерба в сумме 2006,00грн. подлежат полному удовлетворению

Судебные издержки за проведение:

- судебно-экономической экспертизы от 22.12.2010 года за № 11202 в сумме 2150,00грн, суд считает взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства;

- судебно-почерковедческой экспертизы от 27.12.2010 года за № 494 в сумме 677,16грн., суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, определив испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.\

Гражданский иск ЧП «Гелиос-Н» удовлетворить. Взыскать в пользу последних с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 43978,60грн (сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь грн. 60 коп);

Гражданский иск ООО «Кор-мет» удовлетворить. Взыскать в пользу последних с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2006,00грн (две тысячи шесть грн. 00 коп)

Судебные издержки за проведение:

- судебно-экономической экспертизы от 22.12.2010 года за № 11202 в сумме 2150,00грн. (две тысячи сто пятьдесят грн. 00 коп) взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства;

- судебно-почерковедческой экспертизы от 27.12.2010 года за № 494 в сумме 677,16грн. (шестьсот семьдесят семь грн. 16 коп) взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (коп по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- блокнот с черновыми записями частного предпринимателя ОСОБА_3, блокнот с черновыми записями частного предпринимателя ОСОБА_4, блокнот с черновыми записями частного предпринимателя ОСОБА_5, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.И. Ситбаталова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35307489 ?

Документ № 35307489 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 35307489 ?

Дата ухвалення - 18.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35307489 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35307489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35307489, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 35307489, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 35307489 refers to case No. 2034/1-759/11

This decision relates to case No. 2034/1-759/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35307488
Next document : 35322629