№ 35304652, 15.11.2013, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/3465/13-п

Провадження № 3/621/903/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2013 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера АТ «Маяк», код ЄДРПОУ 21189935, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Маяк", код ЄДРПОУ 21189935, розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 120, встановлено, що головний бухгалтер АТ "Маяк" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищення усіх витрат на загальну суму 2540122 грн., за рахунок чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 12053 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування на прибуток на 2482730 грн., а також заниження податку на додану вартість на суму 11428 грн., що є порушенням ст. ст. 138, 141, 185, 198, 201 Податкового Кодексу України.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені до ДПІ у Зміївському районі для належного оформлення, оскільки не було надано копію повідомлення-рішення та не вказано чи набрало воно відповідної юридичної сили.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

ДПІ у Зміївському районі Харківської області не усунуто недоліки, визначені постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2013 року, не надано копію повідомлення-рішення, яке набрало юридичної сили. Навпаки, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, зазначено, що ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо набрання юридичної сили податковим повідомленням-рішенням.

В той же час ОСОБА_1 надано до суду документи, з яких вбачається, що АТ «Маяк» оскаржує дії ДПІ, шляхом подання відповідних скарг.

Крім того, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, вчинене нею у 2012 році.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 проходить процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, ДПІ у Зміївському районі не надано доказів щодо наявності вини в діях ОСОБА_1, крім того, на момент розгляду даної справи сплинули строки, протягом яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: