У Х В А Л А
23 травня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі №2/263/2166/2013 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2013 року о 08:20 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Суддя В.О. Ковтуненко
The court decision No. 35304449, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/5249/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: