Decision № 35303653, 15.11.2013, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №107/8653/13ц

Провадження № 2/107/2473/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25.08.2010р. між сторонами укладений типовий договір № 20-КМз про навчання, підготовку, перепідготовку , підвищення кваліфікації або про надання освітніх послуг позивачем щодо навчання відповідача, за яким позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в Керченському регіональному факультеті навчального закладу до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр напрямку підготовки 6.030601 «Менеджмент» на заочній формі навчання. Наказом по ХНТУ № 38-с (К) від 25.08.2010р. відповідач зарахований на перший курс Керченського регіонального факультету ХНТУ на заочну форму навчання на контрактній основі за наведеним напрямком, а наказом № 50-с (К) від 01.12.2011р. - відрахований за академічну неуспішність. Незважаючи на вимоги позивача, відповідач наявну в нього заборгованість за навчання не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1280,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в який виразив згоду про розгляд справи у заочному провадженні з ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучі належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, ніяких заяв та клопотань, в тому числі про розгляд справи у його відсутності , від нього до суду не надходило.

За згоди представника позивача , викладеної в письмовій заяві, суд розглядає справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини по справі , перевіривши їх доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, що у відповідності до заяви відповідача, яка ним подана 03.08.2010 р. на ім'я ректора Херсонського національного технічного університету ( далі - ХНТУ), 25.08.2010 р. між позивачем та відповідачем укладений Типовий договір про навчання, підготовку, перепідготовку , підвищення кваліфікації або про надання додаткових оплатних послуг № 20 КМз , згідно з розділом 1 якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в Керченському факультеті Херсонського національного технічного університету за напрямом 030601 «Менеджер» на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр». (а.с. 5,8).

Наказом ректора ХНТУ № 38-С (Керчь) від 25.08.2010р. відповідача зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання Керченського факультету ХНТУ за кошти фізичних осіб по спеціальності 6.030601 «Менеджмент». (а.с.6).

Згідно з положеннями Розділів 2,3 договору позивач зобов'язався надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту, а відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та строки, передбачені договором.

Розділом 4 договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги становить 16400,00 грн., строк внесення плати встановлений : до 30 серпня за осінній семестр та до 10 лютого - за весняний семестр кожного року.

Наказом ректора ХНТУ від 01.12.2011р. № 50-с (К) відповідача відраховано з навчального закладу за академічну неуспішність. (а.с.7).

З розрахунку заборгованості , наданого позивачем, убачається, що відповідач оплачував освітні послуги, але станом на 01.04.2013р. його заборгованість становить 1280,00 грн. (а.с.13).

06.08.2013р. позивач направив на адресу відповідача Лист-претензію, в якому зазначив розмір заборгованості, яку просив погасити шляхом внесення коштів на рахунок установи , попередивши про наслідки несплати заборгованості. (а.с.12).

Вищенаведені обставини відповідачем, на адресу якого були надіслані копії позовних документів, не спростував, своїх заперечень стосовно стверджень позивача суду не надав.

Вирішуючи позов по суті, суд приймає до уваги, що позивач має Ліцензію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на надання освітніх послуг , пов'язаних з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до бакалавра, спеціаліста та магістра, в тому числі за відповідним напрямком, (а.с.21).

Встановивши обставини по справі, суд надає їм правової оцінки , керуючись наступним.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом

Всупереч наведених вимог закону, відповідачем були порушені умови договору, жодного доказу протилежному відповідач суду не надав.

На позивача договором був покладений обов'язок щодо надання освітньої послуги, який він виконав своєчасно та в повному обсязі, відтак у нього є право на отримання оплати за навчання або відшкодування фактичних затрат, необхідних для виконання договору.

Керуючись ст. 88 ЦПК України , задовольняючи позов в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, оплата яких підтверджена документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Херсонського національного технічного університету (Р/р 31255272210086 в ГУ ДКСУ по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298), заборгованість за договором про навчання № 20 КМз від 25.08.2010р. в сумі 1280,00 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн., а всього стягнути 1509,40 грн. ( одна тисяча п'ятсот дев'ять грн. 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -