Справа 2- 326/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,  -

встановив:

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 8260 гривень 84 коп. понесених витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати, а саме: 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 82 гривні 61 коп. понесених витрат по оплаті державного мита та 1500 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги посилаючись на те, що 30.09.2005 року о 21 год.15 хв. в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється являється водійОСОБА_2 та «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.Оскільки ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тому відповідно до постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 07.12.2005 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Оскільки ринкова вартість вказаного автомобіля ( з врахуванням зносу) становить 9060 гривень 84 коп., а вартість залишків пошкодженого автомобіля складає 800 гривень, тому власнику вказаного автомобілю ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на суму 8260 гривень 84 коп.. Оскільки автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в Моторному (транспортному) страховому бюро, а відповідач ОСОБА_1 не мав на день вчинення ДТП полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і завданої шкоди потерпілому від вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не відшкодував, тому вказану майнову шкоду в розмірі 8260 гривень 84 коп. власнику застрахованого автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відшкодував позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України- за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Так як відповідно до діючого законодавства до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки і особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому після проведення вказаної виплати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в позивача- Моторного(транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1. Згідно діючого законодавства загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов*язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов*язання.

 Листом НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу було запропоновано в добровільному порядку компенсувати здійснену позивачем виплату, однак відповіді позивач так і не отримав, що і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить оголошення про час і місце розгляду справи, опубліковане в газеті «Черкаський край» №85(19305) від 31.10.2008 року, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання повторно не з*явився без поважних причин і вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, та вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне заявлений позов задовільнити  повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 30.09.2005 року о 21 год.15 хв. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки » Деу-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, який належав водію ОСОБА_2 (а.с.13). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка згідно постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 07 грудня 2005 року сталася по вині відповідача ОСОБА_1 (а.с.6), автомобіль «ГАЗ» державний номерний знакНОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується відповідною таблицею до акту автотоварознавчого дослідження (а.с.14-17).

 Так як, згідно акту автотоварознавчого дослідження НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19-20) вартість відновлювальних робіт становить 24071 гривню 25 коп., а ринкова вартість вказаного автомобіля ( з врахуванням зносу) становить 9060 гривень 84 коп.(а.с.20-21), тому встановлено недоцільність проведення відновлювального ремонту та визначено, що розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «ГАЗ-31029» з номерним знаком 391-36 КН дорівнює ринковій вартості. яка складає 9060 гривень 84 коп.. Оскільки, вартість залишків пошкодженого автомобіля, які були повернуті власнику-ОСОБА_2 складає 800 гривень(а.с.11), тому власнику вказаного автомобілю ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на суму 8260 гривень 84 коп..

Згідно п.п. «а» 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

 Оскільки автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в Моторному (транспортному) страховому бюро, а відповідач ОСОБА_1 не мав на день  вчинення ДТП полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і завданої шкоди потерпілому від вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не відшкодував, тому вказану майнову шкоду в розмірі 8260 гривень 84 коп. власнику застрахованого автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 -ОСОБА_2 за його заявою(а.с.11) відшкодував позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України- за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (з вини незастрахованого водія) №378 від  17.05.2006 року ( а.с.7) та платіжним дорученням НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8). Згідно діючого законодавства загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов*язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов*язання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином,  відшкодувавши страхувальнику-власнику автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 8260 гривень 84 коп. , завдану внаслідок ДТП, що сталася по вині відповідачаОСОБА_1, позивач- Моторне (транспортне) страхове бюро України отримав право регресної вимоги в частині вказаної виплаченої суми до особи, винної у вчиненні ДТП, а саме доОСОБА_1, а тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні  вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8260 гривень 84 коп. понесених витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування та понесені судові витрати, а саме: 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 82 гривні 61 коп. понесених витрат по оплаті державного мита та 1500 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9873 гривні 45 коп..

На підставі 1166,1188,1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 Закону України ««Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України р\р. 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313 код 21647131 8260 гривень 84 коп. понесених витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування та понесені судові витрати, а саме: 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 82 гривні 61 коп. понесених витрат по оплаті державного мита та 1500 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9873( дев*ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 45 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Н. І. Терещенко