Court ruling № 35298417, 13.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/38196/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що листопада 2008 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і була зареєстрована з відкриттям персональної картки. За заявою ОСОБА_2 24 листопада 2008 року їй було надано статус безробітного згідно з наказом від 24.11.08 року № НТ081124 і відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена виплата допомоги по безробіттю.

Харківським міським центром зайнятості у зв'язку з надходженням інформації від Державного реєстратора встановлено, що позивач у період перебування на обліку в службі зайнятості, як безробітна та отримання допомоги по безробіттю була зареєстрований як фізична особа - підприємець з 06.12.2001 року.

У зв'язку з чим, Харківським міським центром зайнятості від 08 вересня 2010 року за №754 виданий наказ «Про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2», в якому пропонувалось повернути кошти добровільно у сумі 25497 грн. 16 коп., з яких 17697 грн. 58 коп. незаконно отримана допомога по безробіттю, 1855 грн. 31 коп. вартість професійного навчання, 1142 грн. 66 коп. сума допомоги в період професійного навчання (стипендія).

Відповідно пункту з статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, була зареєстрована Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради 06.12.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058835Ф0071122 та перебувала на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова як суб'єкт підприємницької діяльності та 03.07.2002 року знята з обліку платника податків, що підтверджується довідкою № 580 від 01.08.2002 року, що знаходиться у матеріалах справи.

За заявою ОСОБА_2 13.08.2002 року Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, що підтверджується повідомленням № 5030832.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ш дату звернення до позивача, а саме 17.11.2008 року ОСОБА_2 не була суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки недоведені обставини щодо неправомірного отримання відповідачем допомоги по безробіттю починаючи з 17.11.2008 року.

З огляду на викладене, постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді