137/1957/13-ц
У Х В А Л А 10.10.2013р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Надра» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 10.10.2013 року, а саме слід правильно вказати найменування позивача замість ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно зазначити ПАТ КБ «Надра».
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково було зазначено найменування позивача ПАТ КБ «Приватбанк», а необхідно вказати ПАТ КБ «Надра».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки в вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, де замість найменування позивача ПАТ КБ «Приватбанк» вказати ПАТ КБ «Надра».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 35287489, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 137/1957/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: