№ 3525815, 21.04.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2009 р.                                                                                      Справа № 2-а-1120/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання:   Кащук С.В. 

За участю представників сторін:

позивача      :   Сидорова О.В.,

відповідача :   не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області  

до:   СТ "Івушка" 

про: стягнення фінансових санкцій в сумі 1000 гривень

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до споживчого товариства “Івушка”про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, що за порушення статті 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до СТ “Івушка”застосовані штрафні санкції в розмірі 1000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплачує, позивач просив задовольнити позов та стягнути з СТ “Івушка”штраф в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається розписки про вручення повістки в матеріалах адміністративної справи відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Крім того, відповідач відповідно до вимог ч 1. ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно із якою встановлено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважається достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, повідомлявся повістками суду за адресою вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.  Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, споживче товариство “Івушка”(ідентифікаційний номер 32006616), зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією 29.05.2002 року, про що свідчить видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А 00 № 148629 (а.с.10).

Судом також встановлено, що 31.10.2008 року працівниками ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Гуменне, вул. Леніна, 6, який належить споживчому товариству “Івушка”.

За результатами перевірки складено Акт № 1126/02/32/23/32006616 від 31.10.2008 року, яким зокрема встановлено порушення відповідачем п. 2, 5, 8, 3 ст. 3 та ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме, виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (а.с.5).

На підставі зазначеного Акту, РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області прийняте рішення № 0203192800-21 від 11.12.2008 року, яким до СТ “Івушка”була застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1000 грн., за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (а.с.4).

РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області було вжито заходи щодо погашення відповідачем боргу зі сплати штрафної (фінансової) санкції, зокрема, рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції було направлено СТ “Івушка”рекомендованим поштовим листом та вручено йому особисто, про що свідчить письмове повідомлення від 12.12.2008 року № 4040710, копія якого присутня в матеріалах справи (а.с.9).

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, за споживчим товариством “Івушка”рахується борг по сплаті штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1000 гривень.

Ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” (далі-Закон) передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці  і  складається з її цифрового  виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із  шести  цифр, перші дві з яких означають день,  наступні дві - місяць,  останні дві - рік такої дати.  Нанесення максимальної роздрібної ціни та  дати  виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених  для  вивезення (експортування) за межі  митної  території  України,  здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Стаття 17 зазначеного Закону, визначає відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами, згідно якої посадові особи і громадяни притягаються до  відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 17 Закону, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,  встановлених виробниками   або  імпортерами  таких  тютюнових  виробів,  -  100 відсотків  вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,  але  не  менше  1000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. “Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено порядок застосування штрафних санкцій за порушення ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За порушення ст. 11-1 Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача позивачем, на підставі ст. 17 зазначеного Закону України застосовано фінансову санкцію у розмірі 1000 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій у передбаченому законодавством порядку споживчим товариством “Івушка”не оскаржувалось, а тому на момент розгляду справи в суді є чинним. В той же час відповідачем добровільно не сплачено кошти до Державного бюджету України.

Суд вбачає, що дії позивача щодо прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними, так, відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій. Позивачем перевірка не проводилась, а рішення приймалось на підставі отриманих від ДПА у Вінницькій області матеріалів. ДПА у Вінницькій області на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 16 Закону України “про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” наділено повноваженнями щодо здійснення перевірок суб’єктів господарювання з даного питання.

Згідно частини 5 статті 17 Закону, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з споживчого товариства "Івушка" (Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівка, вул. Коцюбинського, 1, код ЄДРПОУ 32006616) до Державного бюджету України (Вінницький район, р/р 31119106700071, код ЄДРПОУ 34701209, МФО 802015, код платежу 21081100) штраф в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  22.04.09 

Суддя                                                                     Сауляк Юрій Васильович