Sentence № 3523943, 29.04.2009, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.04.2009
Case No.
1-76/09
Document №
3523943
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-76 / 2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” квітня 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2009р. в денну годину ОСОБА_1 ., знаходячись на території міжміського автовокзалу міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, на пропозицію, що надійшла від невстановленої особи, за гроші в сумі 50 грн, придбав наркотичний засіб – марихуану, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті і поклав у ліву зовнішню нагрудну кишеню своєї куртки та став зберігати при собі для особистого вживання з 03 березня 2009р. по 05 березня 2009р.. Після чого, 03 березня 2009р. в денну годину ОСОБА_1 . поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб – марихуана, на автобусі маршруту “Кривий Ріг-Первомайськ”, наркотичний засіб – марихуану перевіз з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в с-ще Братське Миколаївської області.

05 березня 2009р. об 11 годині 55 хвилин по вулиці Калініна в с-щі Братське Миколаївської області, біля магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, та перед поміщенням останнього до службового автомобіля при проведенні особистого огляду в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб – канабіс, вага якого складає 30,3 гр, який ОСОБА_1 . незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 03 березня 2009р. в денну годину в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на міжміському автовокзалі він придбав у незнайомої особи канабіс в поліетиленовому пакеті за 50 грн, який він поклав до лівої зовнішньої нагрудної кишені своєї куртки та сів до автобусу маршруту “Кривий Ріг-Первомайськ” і поїхав в с-ще Братське. Приїхавши в с-ще Братське, він до себе додому не їхав, а вживав спиртні напої, зберігаючи при собі канабіс. 05 березня 2009р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він був затриманий працівниками міліції, якими під час його особистого огляду було виявлено та вилучено в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки поліетиленовий пакет з коноплею, які він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вина підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом особистого огляду від 05 березня 2009р., в процесі особистого огляду гр-на ОСОБА_1 ., у лівій зовнішній нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася висушена речовина рослинного походження, з характерними ознаками маріхуани. /а.с. 5/.

Згідно протоколу медичного огляду № 17 від 05 березня 2009 року, у ОСОБА_1 . встановлена гостра алкогольна інтоксикація неускладнена. /а.с. 6/.

На підставі постанови за справою про адміністративне правопорушення від 05 березня 2009р. слідує, що 05 березня 2009р. об 11 год 55 хв. ОСОБА_1 . на вулиці с-ща Братське біля магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, за що був притягнений до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді попередження. /а.с. 7/.

Як свідчить висновок судово-хімічної експертизи №81 від 13 березня 2009 р. та таблиці фотозображень до нього, надана на дослідження речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, вилучена у ОСОБА_1 ., має морфологічні ознаки рослини роду коноплі та містить тетрагідроканнабінол і відноситься до наркотичного засобу – канабісу, вагою 30,1 г. Маса наркотичного засобу, наданого на первинне дослідження, дорівнювала 30,3 г. /а.с. 24-26/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 . за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєного в стані алкогольного сп’яніння, що суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, не пов’язане з реальним відбуванням покарання, застосувавши ст. 75; п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: наркотичний засіб – 29,9 гр. канабісу, вилученого у ОСОБА_1 ., що знаходиться на зберіганні в камері схову Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України – підлягають знищенню.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 . судові витрати в розмірі 141 грн 98 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання – 1 (один) рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 . від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені ст. 76 КК України – повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальної-виконавчої служби.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити той же - підписку про невиїзд.

Речові докази: наркотичний засіб – 29,9 гр. канабісу, вилученого у ОСОБА_1 ., що знаходиться на зберіганні в камері схову Братського РВ УМВС, -. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 141 (ста сорок однієї) гривні 98 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 3523943 ?

Документ № 3523943 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3523943 ?

Дата ухвалення - 29.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3523943 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3523943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3523943, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 3523943, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 3523943 refers to case No. 1-76/09

This decision relates to case No. 1-76/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3523924
Next document : 3576754