ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 622/1502/13-к
1-кп/622/130/2013
ВИРОК
іменем України
14.11.2013 рокусмт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Юхименко О.М.,
за участі секретаря Попової В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Сетрак-огли,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимий, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.321 ч.1 КК України,
із участю у судовому засіданні:
прокурора Кісельової А.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись на відкритій ділянці, яка розташована на території колишньої ферми в с. Феськи Золочівського району Харківської області знайшов скляну пляшку, взяв її та побачив що в ній знаходиться речовина сріблястого кольору, та залишив її там. 02.11.2013 року, близько 09-00 год., ОСОБА_2 маючи прямий умисел на придбання і зберігання даної речовини, достовірно знаючи і розуміючи, що вона є отруйною та небезпечною,пішов на територію колишньої ферми в с. Феськи, на місце, де залишив склянку з речовиною, забрав її з собою та поїхав до смт. Золочів з наміром продати знайдену ним речовину. Розпиваючи алкогольні напої на автостанції смт. Золочів до нього підійшов працівник Золочівського РВ для складання адміністративного протоколу, передбаченого ст.. 178 КУпАП, на що він погодився. В каб. №23 Золочівського РВ ОСОБА_2 було запропоновано в присутності двох понятих дістати вміст кишень, після чого останній дістав прозорий полімерний пакет в якому знаходилася скляна пляшка з речовиною сріблястого кольору, яка згідно висновку експертизи відноситься до сильнодіючих отруйних речовин №9240 від 07.10.2013 року являється ртуттю металічною, що відноситься до отруйних речовин, маса якої становить 1525,85 грам.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.321 КК України як незаконне придбання,перевезення, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.
Під час досудового розслідування 07 листопада 2013 року в смт. Золочів Харківської області між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України, а також зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.321 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, він визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та надав згоду на призначення покарання, визначеного в угоді, повністю розуміючи значення ч.4, 5 ст.474 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вказана угода не суперечить вимогам КПК України, вона відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню на підставі ст.ст.474 - 475 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України: ртуть в кількості 1525,85 грам, яка знаходиться в ТОВ «ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» підлягає утилізації.
Позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373 - 374, 376, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
угоду від 07.11.2013 року по кримінальному провадженню, занесеному до ЄРДР за №12013220310000620 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Золочівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 Сетрак-огли, затвердити.
ОСОБА_1 Сетрак-огли визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 Сетрак-огли від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - ртуть в кількості 1525,85 грам, яка знаходиться в ТОВ «ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» - утилізувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: Юхименко О. М.
The court decision No. 35239398, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 622/1502/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: