Court ruling № 35229902, 13.11.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2013 року

Справа № 5024/1621/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Проектно-Будівельна Фірма "Херсонбуд"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р.

у справі

Господарського суду

№ 5024/1621/2011

Херсонської області

за скаргою

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні

на дії

Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанку в м. Херсон"

до

Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест"

про

стягнення 3 016 075,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Проектно-Будівельна Фірма "Херсонбуд" (далі – Товариство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу Одеського господарського апеляційного суду від 19.09.2013 р., яка відсутня в матеріалах справи № 5024/1621/2011 Господарського суду Херсонської області та не зазначена у внутрішньому описі документів вказаної справи. Натомість матеріали справи містять постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р.

Про неможливість оскарження процесуальних документів, які не приймались та відсутні в матеріалах справи та необхідність в таких випадках відмовляти у прийнятті касаційної скарги із винесенням з цього приводу Вищим господарським судом України відповідної ухвали з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, зазначено в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 р.

Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням п. 2 частини першої ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відтак у Вищого господарського суду України відсутні підстави для її прийняття, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Проектно-Будівельна Фірма "Херсонбуд" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у справі № 5024/1621/2011 Господарського суду Херсонської області.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-Будівельна Фірма "Херсонбуд" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у справі № 5024/1621/2011 Господарського суду Херсонської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський