АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
СС
С
Справа № 11-сс/796/1986/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Маллинников О.Ф.
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Єфімова О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Єфімова О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Ластівка ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року частково задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяка В.Б., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Чепіжак О.М., та надано слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяку В, Б. тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ластівка ЛТД» (код 32252797), які перебувають у володінні ТОВ «Ластівка ЛТД», фактична адреса: місто Київ, вул. Іллінська, 8), за період з 01.01.2012 року по 09.10.2013 року, з наданням завірених копій з правом їх вилучення, відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі суду.
На зазначену ухвалу, директор ТОВ «Ластівка ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ластівка ЛТД» слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Підстави вважати, що вилучення визначених ухвалою слідчого судді документів, позбавить можливості ТОВ «Ластівка ЛТД» здійснювати свою господарську діяльність у матеріалах справи відсутні та не доведені апелянтом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ластівка ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяка В.Б. та надано слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяку В. Б., тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ластівка ЛТД», які перебувають у володінні ТОВ «Ластівка ЛТД», з наданням завірених копій з правом їх вилучення, - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ластівка ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяка В. Б., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Чепіжак О.М., та надано слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у м. Києві Третяку В, Б. тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ластівка ЛТД» (код 32252797), які перебувають у володінні ТОВ «Ластівка ЛТД» фактична адреса: місто Київ, вул. Іллінська, 8), за період з 01.01.2012 по 09.10.2013 року, з наданням завірених копій з правом їх вилучення, відповідно до переліку, зазначеному в ухвалі суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду міста Києва Єфімова О.І.
The court decision No. 35229545, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 11-сс/796/1986/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: