Справа № 106/8077/13-ц
2/106/2079/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 року року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
за участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.1994 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб. Від сумісного життя дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з розбіжністю характерів та різних поглядів на життя. Подружні відносини не підтримуються з 1998 року, не ведуть спільного господарства. Втратили один до одного почуття любові та поваги. Спору про розділ майна, що є їх спільною власністю не має. Вважає, що примирення між ними не можливо. Відповідач в органах РАЦС шлюб розірвати не бажає. У зв'язку з чим, просить розірвати шлюб, укладений 05.02.1994 року між нею та відповідачем, зареєстрований у виконкому Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №2.
До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву у формі телефонограми про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, телефонограмою повідомив суд, що проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, дослідив надані докази, оцінив їх у сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини .
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії, НОМЕР_3, 05.02.1994 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований шлюб у виконкому Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.6) Від подружнього життя малолітніх дітей не мають.
Згідно із положенням ст.. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст. 110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Скориставшись наданим правом позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу
Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами по справі припинені з 1998 року, спільне господарство не ведеться.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, але позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Тому з врахуванням норм ст.. 111 СК України, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами по справі не можливо , оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я носить формальний характер.
Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлено. Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного кодексу, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності, відповідно до моральних засад суспільства .
З'ясувавши фактичні взаємостосунки між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також , враховуючи ст..51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю „ сім'ї, як соціального інституту сучасного суспільства.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції про дискримінацію жінок в частині першій підпункту «с») «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання», тобто дружина шлюбом не закріпляється за чоловіком по життєво. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
На підставі викладеного та з врахуванням норм ст. 112 СК УК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам суспільства, у зв'язку з чим, шлюб між ними повинен бути розірваний.
Відповідно до ст.88 ЦПК Укпраїни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір у розмірі 114 грн. 70 коп., на користь держави судовій збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 24, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, Постановою пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 10,11,60, 88-89, 208-218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.02.1994 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконкому Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) судовій збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001 , код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м.Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Куликовська
The court decision No. 35224768, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 106/8077/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: