Справа № 234/11680/13-ц
Провадження № 2/234/4184/13
УХВАЛА
13 листопада 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Омельченко К.А.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи з метою визначення вартості відновлювальних робіт та причини залиття квартири.
Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно провести судову будівельно технічну експертизу, оскільки в даному випадку для визначення причини залиття квартири і для правильного вирішення спору, можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області будівництва, без проведення експертизи спір вирішити не можливо. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст.143,144 ЦПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Паркова, 83-69)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1.Яка причина залиття квартири № 57 по вул. проспект Миру у будинку № 1 в м. Краматорську 12.07.2013 року?
2.Яка вартість ремонтно відновлювальних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття квартири 12.07.2013 року?
Оплату експертних робіт провести позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, видрукувана в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 35223430, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 234/11680/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: