Court ruling № 35215630, 17.10.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 754/13734/13

Провадження № 2-4863/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судових витрат по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 229, 40 грн., посилаючись на те, що позовна заява, подана ОСОБА_1, була повернута ухвалою судді у зв"язку із порушенням правил підсудності. Але питання про повернення судових витрат суддею вирішено не було, у зв"язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 229, 40 грн. та задоволення заяви представника в цій частині, оскільки ухвалою судді позовну заяву було повернуто, а тому і судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений 12.08.2013 року за квитанцією № 181 на розрахунковий рахунок № 31217206700004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 26077891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: