Court ruling № 35206398, 14.11.2013, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6128/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 року задоволено позовні вимоги позивача, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість по Кредитному договору №KF30656 від 20.04.2007 року та Кредитному договору №KF30886 від 05.10.2007 року в сумі 678 218,12 грн. та судовий збір в сумі 3 555,70 грн.

11.11.2013 року відповідачі ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» звернулися в суд з заявами про ухвалення додаткового рішення про задоволення або не задоволення їх зустрічних позовів.

В судове засідання по даній справі сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідно до ст. 220 ЦПК України при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Розглянувши дані заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2013 року задоволено позовні вимоги позивача, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість по Кредитному договору №KF30656 від 20.04.2007 року та Кредитному договору №KF30886 від 05.10.2007 року в сумі 678 218,12 грн. та судовий збір в сумі 3 555,70 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» пред'явив зустрічні позови про визнання припиненими договорів поруки, які судом було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом.

Підстави та порядок ухваленні у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Поряд з цим, суд не вправі додатковим рішенням змінити зміст рішення або розв'язати нові вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як позивач просить по суті змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі, тому у ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов