27.08.2013
справа № 1522/17043/12
провадження № 2п-/522/337/13
УХВАЛА
про перегляд заочного рішення суду
27 серпня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря -Гонтар І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по цивільній справі 1522/17043/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 1 301 673,81 грн., стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219,00 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року позов було задоволенно.
13.05.2013 року відповідач по справі- заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Вказана заява про перегляд заочного рішення суду головуючому-судді по справі для розгляду була передана 14.05.2013 року.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 2/1522/17043/12 та заяву відповідача ОСОБА_1, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, але повідомлення про вручення судових повісток поверталися на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач - заявник не згодний з заявленими позовними вимогами до нього. Неявка відповідача до суду через позбавила його можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що він заперечує проти пред'явлених позовних вимог до нього, що є істотною обставиною.
Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по цивільній справі 1522/17043/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року по цивільній справі №1522/17043/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- скасувати.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Абухін Р.Д.
The court decision No. 35201871, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1522/17043/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: