Decision № 35201737, 07.11.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
07.11.2013
Case No.
489/7879/13-ц
Document №
35201737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

07.11.2013

Справа №2/489/2867/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 40 407,58 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 404,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до заяви позичальника від 26 листопада 2006 р., йому був наданий кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку банку про заборгованість відповідача, станом на 31 липня 2013р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 перед банком становить 40 407,58 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 9459,82 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 21641,60 грн., комісія - 6811,20 грн., штраф - 2400,36 грн.: 500 грн. (фіксована частина), 1900,36 грн. (процентна складова) (а.с. 4-6).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України в цій частині вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі: 40 407,58 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати в сумі 404,08 грн. шляхом стягнення їх з відповідача

Керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2006 р. в сумі 40 407,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9459,82 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 21641,60 грн., комісія - 6811,20 грн., штраф - 2400,36 грн.: 500 грн. (фіксована частина), 1900,36 грн. (процентна складова), а також судовий збір 404,08 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Губницький

Часті запитання

Який тип судового документу № 35201737 ?

Документ № 35201737 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35201737 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35201737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35201737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35201737, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 35201737, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 35201737 refers to case No. 489/7879/13-ц

This decision relates to case No. 489/7879/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35193391
Next document : 35204117