ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" листопада 2013 р.
Справа № 922/4336/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши справу
за заявою
ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків
до
ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків
про
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.10.2013р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Лізинг" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі.
Ухвалою господарського суду від 28.10.2013 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Європейський Лізинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11.11.2013 р.
08.11.2013 р. до канцелярії господарського суду від ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" надійшло клопотання (вх. № 41342) про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Європейський лізинг" з ТОВ "Укрпромбанк" на його правонаступника ТОВ "ІК "ІФГ Капітал".
В судовому засіданні 11.11.2013 р. було відкладено 11.11.2013 р. засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 19.11.2013 р.
Суд, розглянувши клопотання ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Європейський лізинг" дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення керуючись наступним.
У відповідності до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Європейський лізинг" здійснюється у відповідності до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
Так, пунктом 3 вказаної статті передбачено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Враховуючи, що боржник ТОВ "Європейський лізинг" на час звернення до суду ТОВ "Укрпромбанк" із вказаним клопотанням не був визнаний банкрутом, відповідна офіційна публікація повідомлення про визнання банкрутом не відбувалась. ТОВ "Укрпромбанк" також не звертався до суду із відповідною заявою про визнання його вимог до боржника, тому ТОВ "Укрпромбанк" не набув статусу кредитора ТОВ "Європейський лізинг" в рамках провадження у справі про його банкрутство.
За таких обставин у суду не має правових підстав для здійснення відповідної заміни кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Європейський лізинг".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" в задоволенні клопотання (вх. № 41342 від 08.11.2013 р.) про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Європейський лізинг".
Ухвалу направити ТОВ "ІК "ІФГ Капітал".
Суддя Кононова О.В.
The court decision No. 35200766, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4336/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: