Справа № 309/2076/13-ц
Провадження № 2/309/1241/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю представника позивача Стець М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом філії «Хустського лісового агропромислового господарства» в інтересах Державного підприємства «Закарпатського обласного управління лісових
агропромислових господарств»
до ОСОБА_2
про стягнення шкоди завданої самовільною рубкою лісу
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 8, 106, 107 Лісового кодексу України , 1166 Цивільного кодексу України,
Суд, -
Р І Ш И В:
Позов філії «Хустського лісового агропромислового господарства» в інтересах Державного підприємства «Закарпатського обласного управління лісових агропромислових господарств» задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 23796,89 гривень на користь місцевого бюджету Монастирецької сільської ради на рахунок 3311133331700337 №КБКД 24062100 МФО 812016 ЗКПО 37891119 ГУДКСУ в Закарпатській області та 237,96 гривень судового збору на користь держави.
Відповідачем може бути заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
The court decision No. 35200187, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 309/2076/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: