Court ruling № 35198963, 13.11.2013, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/7042/13-ц

2/121/2453/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Шпетній Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Ялтинського міського суду заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2013 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені, причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2013року позовна заява позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят) гривень 63 копійки та судові витрати по справі у розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.44-45).

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2013 року допущена описка в прізвищі, відповідача, а саме замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

Разом з тим згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого 13 липня 1999 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, який міститься в матеріалах справи, прізвище відповідача саме «ОСОБА_1» (а.с.8).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в рішенні Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно усунути описку в прізвищі відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище відповідача замість «ОСОБА_1», як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: