№ 35198280, 11.11.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/11190/13-п

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 19.01.1964року народження, керівником ПМЗ ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», мешкає вул. Дніпровська, 226 м. Павлоград, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці податкової звітності по платі за землю ПМЗ ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_2 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю, згідно податкової декларації плати за землю № НОМЕР_2 від 14.02.2013року. Термін сплати 30.07.2013року, 30.08.2013р., 30.09.2013р. Фактично борг погашений 29.08.2013р. п/д № 93005280, 26.09.2013р. н/д № 5429, 01.10.2013р. п/д №5472, згідно акту перевірки від 03.10.2013року № 187/153/14310170.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Вивчивши адміністративний матеріал, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 163-2/522/15.3 від 21.10.2013року, копією акту про результати перевірки № 187/153/14310170 від 03.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-2 ч.2, 221, 276, 283, 284 -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко