Court ruling № 35194449, 12.11.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/7802/13-а

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування акту перевірки, про визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у місті Іллічівську, рішення Міністерства доходів і зборів України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.04.2013 року №0000822202, визнати протиправним та скасувати акт перевірки від 14.04.2013 року, визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у м. Іллічівську від 16.07.2013 року №293/10/15-32-10-02-07, визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 27.08.2013 року №9763/6/99-99-10-01-15.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, та додається довіреність абр інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач відповідачем зазначив у місті Іллічівську Міндоходів в Одеській області, проте вимоги пред'являє і к іншим суб'єктам владних повноважень, зокрема просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 27.08.2013 року №9763/6/99-99-10-01-15, проте процесуальний статус Міністерства не визначає, не надає копію позову з додатками.

Позивач просить також визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у м. Іллічівську від 16.07.2013 року №293/10/15-32-10-02-07, проте таки вимоги до відповідача є незрозумілими, оскільки вказане рішення додане до позову та прийняте воно не відповідачем, а Головним управлінням Міндоходів в Одеській області, процесуальний статус якого не визначений.

Крім того, позивач не обґрунтовує свої вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень податкових органів від 16.07.2013 року №293/10/15-32-10-02-07 та від 27.08.2013 року №9763/6/99-99-10-01-15, прийнятих за результатами скарг щодо оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення рішення від 29.04.2013 року №0000822202, а саме не зазначає які наслідки для нього створюють саме ці рішення.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення.

Для позивача наслідки створює податкове повідомлення - рішення. Згідно положень ПК України, якщо за результатами розгляду скарг на податкове повідомлення- рішення, вищестоящий орган податкової служби приймає рішення про зміну оскаржуємого податкового повідомлення-рішення, ДПІ приймає інші податкові повідомлення рішення у порядку ст.60 ПК України, які є актом індивідуальної дії, що створюють юридичні наслідки у формі обов'язків для суб'єкта господарювання.

Також позивач пред'явивши вимоги щодо скасування акту перевірки не зазначає які наслідки для нього створює акт перевірки, оскільки відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби. Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов'язкового для нього припису.

Крім того, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.04.2013 року №0000822202 на всю суму грошового зобов'язання визначеного у ньому, а саме 55208 гривень, проте обґрунтовує свої вимоги лише у сумі нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання по ПДВ щодо взаємовідносин з ТОВ «АКСОН-ГРУПП», та не спростовує інших порушень, зазначених в акті перевірки, за якими нараховані грошові зобов'язання в оскаржуємому податковому повідомленні - рішення.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником позивача, а також ним наданий договір на надання правової допомоги, укладена з директором ТОВ, проте не надані документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ (наказ (витяг з протоколу) про призначення на посаду, копія Статуту щодо його повноважень

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на на довідку статуправління щодо основного виду діяльності, проте не надає її. Необхідно також надати витяг з ЄДР, копію свідоцтва платника ПДВ, а також інші наявні документи щодо здійснення господарських операцій, які були предметом перевірки органами податкової служби.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування акту перевірки, про визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у місті Іллічівську, рішення Міністерства доходів і зборів України - залишити без руху.

Повідомити Приватне підприємство «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» про необхідність в строк до 21 листопада 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

21.11.13