Court ruling № 35186540, 11.11.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.11.2013
Case No.
905/7024/13
Document №
35186540
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.11.2013р. Справа № 905/7024/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачем власними коштами шляхом зняття арешту з грошових коштів позивача, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачем власними коштами шляхом зняття арешту з грошових коштів позивача, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправність збереження арешту його поточного рахунку НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ", який знято державним виконавцем згідно з постановою від 24.05.2012р.

Ухвалою суду від 04.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/7024/13.

17 жовтня 2013р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позов №001/2994 від 15.10.2013р., в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Додатково до відзиву 21.10.2013р. відповідачем надані письмові пояснення, в яких зазначено про відсутність станом на 21.10.2013р. арешту на поточному рахунку позивача НОМЕР_2.

В судовому засіданні 30.10.2013р. оголошувалась перерва до 11.11.2013р. о 10.15 год.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ від 04.11.2010р. в межах виконавчого провадження ВП №20319142 накладено арешт, серед іншого, на рахунок боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_2, ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777 в межах суми 303 236,00 грн. 24 листопада 2010р. вищевказана постанова оприбуткована банком.

Постановою від 24.05.2013р. виконавчий документ, за яким порушено виконавче провадження ВП №20319142, повернуто стягувачу та припинено чинність арешту грошових коштів боржника, а тому числі - на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ». Постановою від 30.08.2013р. державним виконавцем виправлено описку, допущену в постанові від 24.05.2013р., щодо визначення рахунку боржника у ПАТ КБ «Український фінансовий світ», з якого знято арешт.

Проте, отримавши вищевказану постанову, відповідач звернувся до державного виконавця з листом від 21.09.2013р., в якому зазначив про необхідність затвердження змін до постанови про повернення виконавчого документу начальником відділу, якому підпорядковується державний виконавець, та повідомив, що постанова буде виконана після усунення вказаного недоліку.

Згідно з ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Разом з цим, нормами ч.3 ст.83 цього Закону встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Вищевказане положення кореспондується з п.1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції №74/5 від 15.12.1999р.

Отже, виходячи зі змісту вищевикладеного, чинне законодавства не містить приписів щодо необхідності затвердження керівником органу державної виконавчої служби постанови про виправлення описки, в тому числі - в постанові про повернення виконавчого документу, яка затверджується начальником відділу.

З огляду на наведені обставини, забезпечення банком арешту на рахунку позивача НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Український фінансовий світ» в умовах чинності постанов державного виконавця від 24.05.2013р., 30.08.2013р., ухвалених в межах виконавчого провадження ВП №20319142, не відповідає законодавству.

У відповідності до глави 10 Інструкції № 22 Про безготівкові розрахунки в Україні в національної валюті , затвердженої Постановою НБУ 21.01.2004р., залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії:

якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;

якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;

якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Зняття арешту в банківських установах здійснюється шляхом списання документу про арешт коштів з відповідного позабалансового рахунку, яким згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України плану рахунків є рахунок № 9809.

Як встановлено судом, 08 жовтня 2013р. відповідачем знято з обліку постанова про арешт коштів від 04.11.2010р., в підтвердження чого до матеріалів справи надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку (виписку з рахунку №980930021000001).

Отже, наразі відповідачем фактично вчинено дії, спонукання до виконання яких є предметом спору по справі №905/7024/13.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, беручи до уваги доведеність належними доказами зняття відповідачем арешту з грошових коштів позивача, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ", суд робить висновок про відсутність предмету спору по справі №905/7024/13, у зв'язку з чим провадження по ній підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд покладає витрати по сплати судового збору на відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №905/7024/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачем власними коштами шляхом зняття арешту з грошових коштів позивача, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" - припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (83050, м. Донецьк, пр. Миру, 5Б, ЄДРПОУ 26444836) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 147,00 грн.

Суддя П.В. Демідова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35186540 ?

Документ № 35186540 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35186540 ?

Дата ухвалення - 11.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35186540 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35186540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35186540, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 35186540, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 35186540 refers to case No. 905/7024/13

This decision relates to case No. 905/7024/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35184337
Next document : 35194285