Decision № 35184435, 12.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17872/13 12.11.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон"

до Фізичної особи-підприємця Отцевича Миколи Володимировича

про стягнення 80 006,40 грн. заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Богомолов О.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 52 475,00 грн. заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги № 3 від 12.10.2012р., 26 237,50 грн. штрафу, 1293,90 грн. річних за прострочення повернення коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 15.10.2013р., 12.11.203р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 06.09.2013р., 08.10.2013р., 22.10.2013р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на 10.10.2013р. (ухвала про порушення провадження у справі від 19.09.2013р. була повернена до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ

12.10.2012р. між позивачем - ТОВ «Торговий дім «Парон» (позикодавець за договором) та відповідачем - ФОП Отцевичем М.В. (позичальник) був укладений договір зворотної фінансової допомоги № 3, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу зворотну фінансову допомогу у розмірі 52 475,00 грн., відповідач - повернути її у визначений даним договором строк.

Умовами п.1.2 договору сторони погодили, що допомога позичальнику надається на безвідсотковій (безоплатній) основі.

Відповідно до п. 3.1-3.2 договору, позикодавець зобов'язаний надати допомогу протягом 10 робочих днів з моменту підписання даного договору. Допомога надається у готівковому або безготівковому порядку шляхом внесення необхідних коштів у касу підприємства, або на розрахунковий рахунок позичальника (п.3.2 договору).

12.10.2012р. позивач на виконання умов договору надав ФОП Отцевичу М.В. фінансову допомогу у розмірі 52 475,00 грн., що підтверджується копію банківської виписки з рахунку позивача від 12.10.2012р. на суму 50 000,00 грн. та копією квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 12.10.2012р. на суму 2475,00 грн.

Згідно п. 4.1 договору, строк надання допомоги позичальнику починається з 12.10.2012р. і закінчується 15.11.2012р.

Відповідно до умов п.4.2 договору, строк, вказаний у п.4.1 договору, може бути продовжений за згодою сторін.

Пунктом 5.1 договору встановлено зобов'язання позичальника повернути суму допомоги протягом одного дня по закінченню строку, вказаному у п.4.1 договору.

Докази продовження строку надання відповідачу зворотної фінансової допомоги у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач мав повернути отримані кошти по договору до 16.11.2012р.

Позивач вказує, що відповідач своє зобов'язання по договору поворотної фінансової допомоги у визначений строк не виконав, отримані грошові кошти у розмірі 52475,00 грн. не повернув, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на вказану суму.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли у зв'язку з укладанням договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 12.10.2012р., який за своєю правовою природою є договорами позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів повернення відповідачем суми 52475,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення терміну повернення позики з позичальника стягується штраф у розмірі 50 відсотків від суми наданої допомоги.

Позивачем нараховано 26 237,50 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань зобов'язання по договору, який є обґрунтованим.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 1293,90 грн. річних за період з 17.11.012р. по 12.09.2013р. прострочення зобов'язання.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Отцевича Миколи Володимировича (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 5, кв. 238, код 685287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон" (83059, м.Донецьк, бульвар Т.Шевченка, 133, код ЄДРПОУ 36428913) 52 475 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 26237 (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 00 коп. штрафу, 1293 (одну тисячу двісті дев'яносто три) грн. 90 коп. річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак