РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"12" листопада 2013 р. Справа № 924/1025/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І. Ю.
судді Миханюк М.В. , судді Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано", м.Київ
на рішення господарського суду Хмельницької області
від 01.10.13 у справі № 924/1025/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано", м.Київ
до Приватного підприємства ім. Г.І.Ткачука, с.Кремінна, Городоцького району Хмельницької області
про скасування факту зарахування зустрічних однорідних вимог
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2013р. у справі №924/1025/13 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" до Приватного підприємства ім.Г.І.Ткачука про скасування факту зарахування зустрічних однорідних вимог відмовлено.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2013р. у справі №924/1025/13 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" з Державного бюджету України 573,50грн. зайво сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2013р. у справі №924/1025/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" - без задоволення.
Крім того, у вказаній постанові зазначено про необхідність ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 286,75грн..
Відповідно до підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Розмір судового збору, який підлягав до сплати позивачем за подання апеляційної скарги на рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2013р. у справі №924/1025/13 становить 573,50грн..
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" згідно платіжного доручення №3 від 14.10.2013р. було сплачено 860,25грн. тобто, позивачем надлишково сплачено 286,75грн. судового збору.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" (03067, м.Київ, вул.Виборзька, 94, офіс 203, ідентифікаційний код 374156595) 286грн.75коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №3 від 14.10.2013р. у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Платіжне доручення №3 від 14.10.2013р. залишити в матеріалах справи.
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Савченко Г.І.
The court decision No. 35184350, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/1025/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: