ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.06 Справа № 14/538
Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Будскло-Трейдинг”, м.Костянтинівка, Донецька обл.
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лисичанськ
про
стягнення 33608 грн. 87 коп.
при
секретарі судового засідання Герасименко Р.В.
Представники
сторін:
від
позивача -не прибув
від
відповідача - ОСОБА_1.
За
клопотанням відповідача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть
спору: заявлено
вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 33608 грн. 87 коп. за
договором НОМЕР_1.
Відповідач
визнав позов.
Позивач
заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його юрисконсульт
знаходиться у відпустці.
Дане
клопотання судом відхиляється, оскільки зазначена обставина не є підставою для
відкладення розгляду справи згідно ст.77 ГПК України.
Відповідач
повідомив, що його адреса змінилась, і на день розгляду справи він проживає за
адресою: м.Лисичанськ, АДРЕСА_1.
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши відповідача суд, -
В
С Т А Н О В И В:
Сторонами
укладений договір НОМЕР_1 на поставку скла віконного.
Відповідно
до даного договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових
накладних:
№НОМЕР_2.
на суму 17855грн. 96 коп.
№
НОМЕР_3. на суму 17549 грн.12 коп.
№
НОМЕР_4. на суму 10577 грн. 82 коп.
За
поставлену продукцію відповідач перерахував позивачу 12374 грн. 03 коп., решта
товару не оплачена.
Позивач
16.08.06 направив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу. Борг
сплачений не був.
Всього
заборгованість відповідача становить 33608 грн. 87 коп., які позивач просить
стягнути з відповідача.
Оцінивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно
до п. 5.3 договору оплата має бути проведена шляхом 100% передплати.
Поставки
проведені без передплати, отже строк розрахунку сторонами не погоджений.
Згідно
ст.530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання не зазначений кредитор має
право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таку
вимогу протягом 7 днів з моменту її отримання.
Зазначене
зобов'язання відповідачем належним чином не виконано, оплата за поставлений
товар не проведена.
За таких
підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню
Відповідно
до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Лисичанськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг”, м.Костянтинівка,
вул.Леніна, 208, Донецька область, ідентифікаційний код 32329419 заборгованість
в сумі 33608 грн. 87 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 336 грн. 09 коп. і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ
видати.
У
судовому засіданні 07.12.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину
рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 11 грудня
2006 р.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 351787 ?
Документ № 351787 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 351787 ?
Дата ухвалення - 07.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 351787 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 351787 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 351787, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 351787, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 351787 refers to case No. 14/538
This decision relates to case No. 14/538. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
