Справа
№ 1-129 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2008 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Охрімчук І.Г.
секретар Федорчук О.В.
з участю прокурора Вінійчук Я.М.
підсудної ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина віком 15 років, працюючої продавцем у ПП «ОСОБА_2», інвалідності не має, не депутат, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по ч. 2 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2008 року в АДРЕСА_1 близько 16 години було виявлено працівниками міліції незаконне вирощування ОСОБА_1., на своїй присадибній ділянці, 783 рослини маку, який відповідно до висновку судово - хімічної експертизи є снотворним маком і містить в собі наркотично активні алкалоїди і віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю і суду показала, що на весні 2008 року на її присадибній ділянці виріс самосійний мак, який на протязі весни вона прополювала і хотіла зібрати врожай насіння маку, для своїх потреб в кулінарії. 22 липня 2008 року працівниками міліції було виявлено на її присадибній ділянці зазначені рослини маку в кількості 783 рослини, які були вилучені. Про те, що вирощувати мак заборонено знала, але вона не мала наміру використовувати його для продажу. Крім того у неї в господарстві згорів хлів, тому вона не мала часу вирвати рослини маку самостійно. У вчиненому чисто сердечно розкаюється.
Висновком судово-хімічної експертизи № 2/999 від 14 серпня 2008 року стверджується те, що вилучені зелені рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_1., є снотворним маком, оскільки містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн і являється наркотичним засобом. За проведення експертизи витрачено 750.72 грн.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи дії підсудної ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч. 2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості п'ятсот і більше рослин.
Обставин, обтяжуючих покарання підсудної, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.
Враховуючи пом'якшуючі обставини та те, що підсудна ОСОБА_1. визнала вину у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, працює, враховуючи обставини вчинення злочину суд вважає, що до неї слід застосувати ст. 69 КК України і шляхом переходу до більш м'якого покарання ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, обрати їй покарання у виді штрафу. Суд вважає, що зазначеного покарання буде достатньо для виправлення ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.
В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує та утримує сама і вважає, що з неї слід стягнути 200 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_1 по ч.2 ст. 310 КК України і обрати їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженій ОСОБА_1 ., залишити підписку про невиїзд з місця проживання .
Речові докази : рослини снотворного маку, які зберігається в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 двісті гривень / 200 грн./ за проведення хімічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення .
Суддя:
The court decision No. 3517548, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-129/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: